臺灣高等法院刑事判決

上訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

江彥槿

上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新北地方法院109年度易字第481號，中華民國110年3月19日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第14129號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本院審理範圍：刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」原審判決後，檢察官、上訴人即被告江彥槿均不服提起上訴，並於本院審理時，分別明示上訴範圍僅針對原審判決關於「刑」、「刑及沒收」部分，對於原審判決認定之犯罪事實、論罪均不上訴等語（見本院卷2第50、51頁），故本院審理範圍僅限於原審判決所處之刑及沒收部分，不及於原審判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）部分，該些部分均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、撤銷改判之理由：

㈠原審就被告所犯如原判決附表一、五所示詐欺取財罪，分別科刑如原判決附表十編號1、5所示，固非無見，惟被告於本院審理時已賠償投資人周明誠（原判決附表一）新臺幣（下同）100,000元、曾莉華（原判決附表五）400,000元，有交易明細、本院公務電話查詢紀錄表為憑（見本院卷1第495頁、卷2第37、93頁），原判決未及審酌，所量處之刑尚嫌過重，自有未恰，犯罪所得之沒收亦有不當。

告上訴指摘原判決此部分量刑過重，沒收數額不當，則為有理由。原判決附表十編號1、5所示之刑及沒收部分既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院撤銷改判。

㈡審酌被告明知其並無任何管道可詢價圈購首次公開募股即將上市、櫃公司之股票，亦無此真意，竟仍以圈購未上市、櫃公司股票名目向投資人周明誠、曾莉華詐取財物，所取得之資金均遭其挪為其個人之海外期貨交易所用，使投資人2人蒙受鉅額財產之損失，並考量被告犯後坦承犯行，於原審時與投資人2人達成調解，並於本院審理時實際賠償投資人周明誠100,000元、投資人曾莉華400,000元，暨被告自陳其為大學畢業之智識程度，現擔任投資顧問，無收入，離婚，子女均已成年之生活狀況（見原審卷第496頁）等一切情狀，分別量處如本判決附表編號1、2所示之刑。

㈢原判決附表一、五所示詐欺取財罪部分之沒收：

⒈犯罪所得：

⑴原判決附表一部分，被告詐得之總金額為7,513,000元，本屬犯罪所得，但經投資人周明誠確認後，認被告尚積欠其1,000,000元（見原審卷第190至191頁），並與被告以1,000,000元達成調解，有調解筆錄可參（見原審卷第195至198頁），另被告於本院審理時再賠償投資人周明誠100,000元，已如前述，應認逾1,000,000元部分及已賠償之100,000元部分，倘再予以宣告沒收、追徵，顯有過苛之虞，故僅就剩餘之犯罪所得900,000元，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⑵原判決附表五部分，被告詐得之總金額為4,420,000元，本屬犯罪所得，但被告已陸續給付投資人曾莉華3,647,279元（如原判決附表五「被告給付投資人之金額共計欄」所示），有被告匯款金額統計表、○○○○、○○銀行交易明細表在卷足證（見原審卷第383至475頁），另被告於本院審理時再給付投資人曾莉華400,000元，詳如前述，已給付、賠償部分倘再予以宣告沒收，顯有過苛之虞，故予以扣除後，剩餘之犯罪所得372,721元，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉扣案之隨身碟3支（原判決附表十一編號14）、個人電腦1台（原判決附表十一編號15），均為被告所有，且存有本案犯罪相關資料，有法務部調查局臺北市調查處搜扣押物品目錄表（見偵卷第337至338頁）、法務部調查局臺北市調查處數位證據檢視報告（見偵卷第339至347頁）在卷足佐，依刑法第38條第2項前段規定，均應宣告沒收。

⒊扣案之存摺（原判決附表十一編號1至11），其中部分固為投資人因遭詐欺而匯款之帳戶，惟衡酌該等帳戶現均已遭警示，沒收已無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。

⒋扣案之手機（原判決附表十一編號12），依卷存證據，尚難認與本案犯罪事實相關。被告電子郵件及密碼表（原判決附表十一編號13），係由調查官所書寫，經被告確認後所簽名，以供調查之用，據被告供述在卷（見原審卷第492至493頁），難認係供犯罪所用之物，均毋庸諭知沒收。

三、上訴駁回之理由：關於刑之量定，係法律上賦予事實審法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原審就被告所犯如原判決附表二至四、六至九所示詐欺取財罪部分，審酌被告明知其並無任何管道可詢價圈購首次公開募股即將上市、櫃公司之股票，亦無此真意，竟仍以圈購未上市、櫃公司股票名目向投資人詐取財物，所取得之資金均遭其挪為其個人之海外期貨交易所用，使投資人蒙受鉅額財產之損失，應予非難；被告雖自始坦認其犯行，並陸續與投資人達成和、調解，惟被告與原判決附表二至四、六至九之投資人協商後所承諾之和、調解內容，迄今均無一實際履行，有原審公務電話紀錄可證（見原審卷第509頁），難認其犯後態度良好；並兼衡以被告自陳其為大學畢業之智識程度，現擔任投資顧問，無收入，離婚，子女均已成年之生活狀況等一切情狀，分別量處如原判決附表十編號2至4、6至9所示之刑，另就此部分之沒收亦敘明：⒈扣案之隨身碟3支（原判決附表十一編號14）、個人電腦1台（原判決附表十一編號15），均為被告所有，且存有本案犯罪相關資料，有法務部調查局臺北市調查處搜扣押物品目錄表（見偵卷第337至338頁）、法務部調查局臺北市調查處數位證據檢視報告（見偵卷第339至347頁）在卷足佐，依刑法第38條第2項前段規定，均應宣告沒收；⒉扣案之存摺（原判決附表十一編號1至11），其中部分固為投資人因遭詐欺而匯款之帳戶，惟衡酌該等帳戶現均已遭警示，沒收已無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收；⒊扣案之手機（原判決附表十一編號12），依卷存證據，尚難認與本案犯罪事實相關。被告電子郵件及密碼表（原判決附表十一編號13），係由調查官所書寫，經被告確認後所簽名，以供調查之用，據被告供述在卷（見原審卷第492至493頁），難認係供犯罪所用之物，均毋庸諭知沒收之宣告；⒋原判決附表二至四、六至九所示之投資人，因被告本案犯行而交付之款項，經核分別如原判決附表二至四、六至九「合計欄」所示，均屬被告之犯罪所得，惟被告確曾陸續以匯款之方式給付原判決附表二至四、六至九所示之投資人，經核分別如原判決附表二至四、六至九「被告給付投資人之金額共計欄」所示，有被告匯款金額統計表、○○○○、○○銀行交易明細表在卷足證（見原審卷第383至475頁），衡以該等金額均非甚微，倘再予以宣告沒收，亦有過苛之虞，故就原判決附表二至四、六至九被告已給付投資人之金額部分，均不予以宣告沒收。基上，被告本案犯行之犯罪所得，就原判決附表二至四、六至九所示部分，計得如原判決附表二至

四、六至九「差額」欄所示，應分別於被告各該犯罪之宣告刑項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等語，經核原審所為刑之量定，係在法定刑度內酌量科處，並無明顯失出失入情形，尚屬妥適，沒收部分亦無違誤。從而，檢察官就上開七罪之刑部分，指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回；被告以其已盡力籌款返還被害人等情為由，對所犯如原判決附表二至四、六至九所示詐欺取財罪所處如原判決附表十編號2至4、6至9所示刑及

附錄：本案論罪科刑法條全文修正前刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。修正後刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。