臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

劉沅鑫

黃孟菱

徐松永

上列被告等因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告劉沅鑫、黃孟菱、徐松永等因詐欺等案件，前經本院訊問後，坦承犯行，並有原判決所載之人證、物證及相關文書證據佐證，足認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且有反覆實施統一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，為確保後續審判程序之順利進行，有羈押之必要，而於民國111年12月7日起執行羈押在案，至112年3月6日羈押期間即將屆滿。。

二、茲本院已於羈押被告等3個月期限即112年3月6日屆滿前之112年2月22日，對被告等人行應否對其延長羈押之訊問，並為之表示意見後，本院認被告等人所涉加重詐欺取財、洗錢等案件，於本院仍坦承犯行，且前經原審依各被告供述、證人證述及卷存相關事證，就⒈被告劉沅鑫所犯如原判決附表一編號1至37「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該附表一編號1至37「罪名及宣告刑」欄所示之刑（共37罪）。並定應執行有期徒刑1年8月。及諭知扣案如原判決附表三編號1所示之物（犯罪所用之物）沒收。未扣案犯罪所得沒收及追徵價額；⒉就被告黃孟菱所犯如原判決附表一編號1至10、16至37「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該附表一編號1至10、16至37「罪名及宣告刑」欄所示之刑（共32罪）。並定應執行有期徒刑1年7月。並諭知扣案如原判決附表三編號2所示之物（犯罪所用之物）沒收。未扣案犯罪所得沒收及追徵（原判決附表一編號23「罪名及宣告刑」欄中，關於被告劉沅鑫、黃孟菱部分有所疏漏記載，業經原審法院於111年12月14日以111年度金訴字第498、575、586、587號裁定更正）；⑶就被告徐松永所犯如原判決附表一編號1至10、16至19「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如該附表一編號1至10、16至19「罪名及宣告刑」欄所示之刑（共14罪）。並定應執行有期徒刑1年6月。並諭知扣案如原判決附表三編號3所示之物（犯罪所用之物）沒收。未扣案犯罪所得及追徵。經檢察官以原審諭知未扣案犯罪所得之數額有所錯誤為由提起上訴，被告等則均未上訴（即原判決認定之犯罪事實、罪名、刑之量定及就犯罪所用之物宣告沒收部分均非上訴範疇），本院審理後認檢察官上訴有理由，而於112年2月22日宣判，將原判決關於劉沅鑫、黃孟菱、徐松永之未扣案犯罪所得沒收及追徵部分均撤銷，並諭知正確之未扣案犯罪所得之沒收及追徵在案，足認被告等犯罪嫌疑確屬重大。且本案仍得上訴，目前尚未確定。

三、又被告等於短期內為多次加重詐欺取財犯行，且係分別擔任「車手」、「收水」之責，其於詐欺犯罪集團參與程度非淺，且詐欺集團犯罪型態本即具有分工性、職業性、集團性，其犯行在本質上具有反覆、延續實行之特徵，反覆實施再為同一犯罪之危險性、可能性甚高，有事實及相當理由可認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押事由。況被告等所涉本案加重詐欺取財等罪非僅對各該告訴人、被害人造成財產上侵害，對社會治安、秩序危害重大，影響非輕，是依本案訴訟進行之程度，參酌預防性羈押有保護社會安全措施之目的，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認本案仍有羈押必要，被告等均應自112年3月7日起，延長羈押2月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。