資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第2457號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃宥安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1159號），本院裁定如下：
主文
黃宥安犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾玖年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃宥安因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，受刑人並就附表不得易科罰金與得易科罰金或得易服社會勞動之各罪，聲請定應執行刑，有調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可查，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。另按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院105年度台抗字第733號裁定意旨參照）。
三、經查：本件受刑人黃宥安因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，有上開各罪刑事判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。上開各罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院。其中附表編號1至2、4至5、12至13所示之罪係處得易科罰金之刑，附表編號3、6至11、14所示之罪係處不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。本件受刑人業已請求檢察官就附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有定刑聲請切結書1份在卷可稽(本院卷第17頁)，是本件聲請人聲請定應執行刑，本院審核認為正當。再者，受刑人所犯附表編號6至11、12至13所示之罪，曾分別經判決定應執行有期徒刑14年、5月確定，而附表編號1至5所示之罪與附表編號14所示之罪另定應執行刑，屬最高法院大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨所指可重新定應執行刑之情況，尚不生牴觸原確定裁定實質確定力之問題。並且參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑加計其他裁判所處刑期之內部界限所拘束。本院函詢受刑人關於本件定應執行刑案件之意見後，受刑人表示無意見（本院卷第229至231頁），爰依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。又受刑人所犯附表編號1至2、4至5、12至13所示之罪雖係處得易科罰金之刑，然因與附表編號3、6至11、14所示之罪判處不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。至附表編號1所示之罪，受刑人業已執行完畢乙情，有前開本院被告前案紀錄表可稽，惟此部分既與附表編號2至14所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1至14所示之罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑7月 犯罪日期 104年5月3日為警查獲時起回溯96小時內某時 104年11月13日為警採尿時回溯120小時內某時 104年7月4日為警採尿時回溯26小時內某時 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢104年度毒偵字第4817號 桃園地檢104年度毒偵字第5418號 桃園地檢104年度毒偵字第3120號 最後事實審 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 104年度桃簡字第2086號 105年度桃簡字第435號 105年度審訴緝字第26號 判決日期 105/03/07 105/08/29 105/08/31 確定 判決 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 104年度桃簡字第2086號 105年度桃簡字第435號 105年度審訴緝字第26號 判決 確定日期 105/04/11 105/09/30 105/10/03 是否為得易科 罰金之案件 是 是 否 備註 桃園地檢105年度執字第5275號 桃園地檢105年度執字第13014號 桃園地檢105年度執字第13222號 編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 併科新臺幣60000元 有期徒刑3年8月 犯罪日期 104/07/02 103/03/31~103/04/02 102/11/01 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢104年度毒偵字第3120號 桃園地檢103年度偵字第8766號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 最後事實審 法院 桃園地院 桃園地院 本院 案號 105年度審訴緝字第26號 104年度訴字第313號 109年度上訴字第1686號 判決日期 105/08/31 105/11/11 109/08/31 確定 判決 法院 桃園地院 桃園地院 最高法院 案號 105年度審訴緝字第26號 104年度訴字第313號 109年度台上字第5536號 判決 確定日期 105/10/03 105/12/12 109/12/10 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備註 桃園地檢105年度執字第13223號 桃園地檢106年度執字第3360號 桃園地檢110年度執字第896號 編號 7 8 9 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3年7月 共判6次 有期徒刑3年6月 共判9次 犯罪日期 103/05/27 103/06/02~103/08/20 103/06/10~103/10/06 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 最後事實審 法院 本院 本院 本院 案號 109年度上訴字第1686號 109年度上訴字第1686號 109年度上訴字第1686號 判決日期 109/08/31 109/08/31 109/08/31 確定 判決 法院 最高法院 最高法院 最高法院 案號 109年度台上字第5536號 109年度台上字第5536號 109年度台上字第5536號 判決 確定日期 109/12/10 109/12/10 109/12/10 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地檢110年度執字第896號 桃園地檢110年度執字第896號 桃園地檢110年度執字第896號 編號 10 11 12 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3年9月 有期徒刑4年 有期徒刑3月 犯罪日期 103/08/07 103/10/05 103/10/07 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 最後事實審 法院 本院 本院 本院 案號 109年度上訴字第1686號 109年度上訴字第1686號 109年度上訴字第1686號 判決日期 109/08/31 109/08/31 109/08/31 確定 判決 法院 最高法院 最高法院 本院 案號 109年度台上字第5536號 109年度台上字第5536號 109年度上訴字第1686號 判決 確定日期 109/12/10 109/12/10 109/08/31 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備註 桃園地檢110年度執字第896號 桃園地檢110年度執字第896號 桃園地檢110年度執字第897號 編號 13 14 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑7年4月 犯罪日期 103/10/09 102/07/04 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢103年度毒偵字第4192號 桃園地檢106年度偵字第26949號 最後事實審 法院 本院 本院 案號 109年度上訴字第1686號 110年度上訴字第2733號 判決日期 109/08/31 110/10/14 確定 判決 法院 本院 最高法院 案號 109年度上訴字第1686號 111年度台上字第1425號 判決 確定日期 109/08/31 111/03/17 是否為得易科罰金之案件 是 否 備註 桃園地檢110年度執字第897號 桃園地檢111年度執字第4063號