臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

李明憲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第357號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李明憲因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠本件受刑人李明憲因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，再者，受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，前經臺灣新北地方法院108年度訴字第441號判決定應執行刑有期徒刑4年10月確定，而附表編號4至6所示之罪前經本院110年度上訴字第2843號判決定應執行刑有期徒刑9年確定，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑總和之內部界限所拘束。

㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示，其已於111年2月23日向高等檢察署聲請就①108年度執緝酉字第1585號、②108年度執緝酉字第1584號、③109年度執酉字第6293號、④110年度執酉字第540號、⑤110年度執助酉字第1239號、⑥111年度執酉字第1559號合併定其應執行刑，並於111年2月25日接獲通知已檢送桃園地檢署依法辦理。經查：有關上開①至④所示案件，業經檢察官指揮執行，與殘刑6年7月20日接續執行，有111年3月16日列印之本院被告前案紀錄表附卷可稽。至⑤、⑥所示案件，則經檢察官以本件聲請書聲請定應執行刑，是受刑人基此對定其應執行刑之意見，並非法院酌定執行刑時應予考量之事項，本院無由採納，附此敘明。

四、綜上，依前揭法條規定，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數、上開意見，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人李明憲定應執行刑案件一覽表