資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1526號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳美靜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第943號），本院裁定如下：
主文
陳美靜犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳美靜因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第3款、第2項（聲請書漏載，茲予補充）之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、查受刑人如附表各編號（下稱編號）所示之案件，經臺灣臺北地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號判決、本院111年度上訴字第4576號、112年度上訴字第374號、112年度上訴字第2648號判決、最高法院112年度台上字第2933號、112年度台上字第2859號判決及被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第17至90、97至104頁）。其中編號12至20、27所示罪刑均得易服社會勞動，編號1至27所示罪刑則均不得易科罰金，合於刑法第50條第1項第3款之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。茲受刑人同意檢察官聲請就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1份在卷足憑（見本院卷第11頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型（均為三人以上共同詐欺取財罪）、態樣、侵害法益、情節、行為次數及犯罪時間均集中於民國110年11月至12月間所犯，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，復考量受刑人就本件定應執行刑表示：無意見等語（見本院卷第107頁）之意見後，裁定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第3款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 是否為得易服社會勞動之案件 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年2月 110年11月17日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 ⒈臺灣臺北地方檢察署113年度執撤緩字第40號。 ⒉編號1至11案件經定應執行有期徒刑1年10月。 2 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月17日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 3 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月18日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 4 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月18日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 5 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年2月 110年11月18日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 6 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月18日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 7 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月18日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 8 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月18日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 9 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月18日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 10 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年2月 110年11月23日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 11 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年1月 110年11月23日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年6月27日 臺灣臺北地方法院111年度審訴字第875號 111年8月9日 否 12 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月22日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第4530號。 13 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月22日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 14 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月22日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 15 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月26日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 16 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月29日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 17 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月29日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 18 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月30日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 19 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月30日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 20 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年11月30日 臺灣高等法院111年度上訴字第4576號 112年3月31日 最高法院112年度台上字第2933號 112年7月6日 是 21 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年 110年11月19日 臺灣高等法院112年度上訴字第374號 112年3月30日 最高法院112年度台上字第2859號 112年7月13日 否 ⒈臺灣士林地方檢察署112年度執字第3575號。 ⒉編號21至26案件經定應執行有期徒刑1年2月。 22 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年 110年11月19日 臺灣高等法院112年度上訴字第374號 112年3月30日 最高法院112年度台上字第2859號 112年7月13日 否 23 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年 110年11月19日 臺灣高等法院112年度上訴字第374號 112年3月30日 最高法院112年度台上字第2859號 112年7月13日 否 24 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年 110年11月19日 臺灣高等法院112年度上訴字第374號 112年3月30日 最高法院112年度台上字第2859號 112年7月13日 否 25 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年 110年11月19日 臺灣高等法院112年度上訴字第374號 112年3月30日 最高法院112年度台上字第2859號 112年7月13日 否 26 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年 110年11月19日 臺灣高等法院112年度上訴字第374號 112年3月30日 最高法院112年度台上字第2859號 112年7月13日 否 27 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑6月 110年12月1日 臺灣高等法院112年度上訴字第2648號 112年8月30日 臺灣高等法院112年度上訴字第2648號 112年10月17日 是 臺灣新北地方檢察署112年度執字第11931號。