臺灣高等法院97年度聲再字第414號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 97年度聲再字第414號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因妨害自由等案件，對於本院84年度上易字第2356號，中華民國84年7月19日第二審確定判決（原審臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署83年度偵字第18684號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之1及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。次按，再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項、第433條，分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本案並無其毀損告訴人之鐵鍊、鑽頭等物之事證，原審未詳查，狀請改判聲請人無罪云云。惟查聲請意旨所持理由，前經聲請人據以聲請再審，業經本院96年度聲再字第462號、96年度聲再字第487號裁定，以其聲請為無理由予以駁回，有上開裁定可稽。茲聲請人復以同一原因聲請再審，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序顯然違背規定，自應予駁回。

三、末查，本案聲請人所犯刑法第354條之毀損罪，經臺灣臺北地方法院84年度易字第1301號判決「拘役15日，如易科罰金，以銀元300折算1日。」上訴後，本院以84年度上易字第2356號判決「上訴駁回。甲○○緩刑貳年。」確定。惟緩刑期間自裁判確定之日起算，而緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第74條及修正前同法第76條定有明文。聲請人若未經法院就緩刑之宣告撤銷，即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。