臺灣高等法院99年度上訴字第2687號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第2687號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院99年度審訴字第331號，中華民國99年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署99年度毒偵字第668號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上述期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告於檢警及法院均自白犯罪過程，被告亦陳述自己為單親家庭，獨自扶養二名年幼子女，及需照顧年邁祖父母，原審判處被告有期徒刑7月，將使被告面臨骨肉分離，年邁親人無法照顧，原審判決太重，請給予被告改過自新機會云云。

三、原審判決以被告甲○○就被訴犯罪事實，於警詢、偵查中、原審準備程序及審理時迭承不諱；又被告為警查獲後在警局所排尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初驗後，再以氣相層析質譜儀法複驗，證實該尿液呈嗎啡（即施用海洛因之代謝物）陽性反應；此外，並有被告自承其所有並供己施用之海洛因6包（經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定後，證實為海洛因無訛，有該實驗室98年10月28 日出具之調科壹字第09823029570號鑑定書附於同上98年度毒偵字第8602號卷第4頁可稽）及供施用海洛因所用之注射針筒2支、分裝吸管1支及殘渣袋1只等物扣案可佐；認被告自白與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年1月29日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第202號為不起訴處分確定等情，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用第一級毒品犯行，核與毒品危害防制條例第23條第2項所定相符，自應依法訴追處罰。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。並審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第一級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且本案施用第一級毒品之犯行僅1次，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並其犯罪之動機、目的、智識程度及自陳尚有1歲餘幼子需撫養之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月及扣案物之沒收。核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。

四、被告上訴意旨以：原審判刑太重云云，惟按量刑之輕重，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不能任意指為違法。經查，施用第一級毒品法定刑為6月以上5年以下有期徒刑；且被告甲○○前因施用毒品案件，經原審以95年度毒聲字第257號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年1月29日執行完畢釋放，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第202號為不起訴處分確定；又因施用第一級毒品案件，經台灣板橋地方法院以98年度訴緝字第277號判決判處有期徒刑6月確定（尚未執行完畢，不構成累犯），被告復有本件施用第一級毒品犯行，原審亦考量被告自陳尚有幼子需撫養之生活狀況等一切情況，判處有期徒刑7月，原審在適法範圍內行使裁量權，核無違法或不當，尚難謂過重。本件上訴人上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，爰不經言詞辯論予以駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

刑事第六庭審判長法 官 邱同印