臺灣高等法院100年度抗字第1611號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1611號

抗告人

林獻瑞

上列抗告人因與吳純瑩等間聲請確定訴訟費用額事件，對於中華民國100年10月6日臺灣台北地方法院100年度事聲字第249號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。次按當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴訟費用額之情形，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即受聲請法院於裁定前，應將聲請人之計算書繕本或影本送達他造，並命他造為相同性質文書之提出，俾相對人得表示意見，並收訴訟經濟之效，此觀民事訴訟法第91條第2項、第92條第1項規定自明。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除他造遲誤該第92條第2項所定期間外， 應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，為同法第93條所明定。準此，當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前，將聲請人所提費用計算書之繕本或影本，交付他造，命他造於一定期間內，以書狀陳述意見，並提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用。倘法院未於裁判前將聲請人所提費用計算書之繕本或影本，交付他造，命他造於一定期間內，以書狀陳述意見，並提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即無逕依第93條之規定，確定一造應賠償他造差額之餘地。

二、本件相對人吳純瑩以兩造間返還不當得利等事件，業經臺灣臺北地方法院96年度訴字第4427號判決、臺灣高等法院97年度上字第808號判決 、最高法院98年度台上字第1913號判決、臺灣高等法院 98年上更（一）字第136號判決及最高法院99年度台上字第1415號裁定確定等情，聲請確定訴訟費用額。經查，上開事件雖在臺灣高等法院98年上更（一）字第136號案審理時當事人僅剩抗告人與相對人 ，惟在此之前歷審訴訟之當事人為抗告人、第三人吳國鼎與相對人、第三人傑弗瑞，且其第一審即臺灣臺北地方法院96年度訴字第4427號判決關於訴訟費用判決「訴訟費用由傑弗瑞負擔3％、 吳純瑩負擔36％、餘由吳國鼎負擔」，其第二審判決即臺灣高等法院97年度上字第808號判決關於訴訟費用判決 「第二審訴訟費用由兩造各自負擔」，其第三審判決即最高法院98年度台上字第1913號判決關於訴訟費用判決「第三審上訴費用，關於駁回上訴部分，由上訴人傑弗瑞負擔」，是臺灣高等法院98年度上更（一）字第136號判決主文第三項載 「第一、二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由被上訴人（即抗告人）負擔」，其中「除確定部分外」，涉及第三人吳國鼎及傑弗瑞各應分擔訴訟費用部分，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩或計算違誤，揆諸首揭說明，受聲請法院於裁判前，應將聲請人即相對人之計算書繕本或影本送達他造即抗告人及第三人吳國鼎、傑弗瑞，並命他造於一定期間內為相同性質文書之提出，俾相對人得表示意見，並收訴訟經濟之效，及依歷審判決訴訟費用比例核算當事人間（即抗告人、相對人、第三人吳國鼎及傑弗瑞）各應負擔之訴訟費用，就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。乃原法院司法事務官僅將相對人聲請狀繕本送達抗告人，命抗告人於一定期間內，以書狀陳述意見，並提出費用計算書及釋明費用額之證書 （見原法院司聲字卷58 至69頁），而未送達第三人吳國鼎及傑弗瑞，或踐行民事訴訟法第92條規定之程序，於法未合。原法院裁定駁回抗告人之異議，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。裁定如主文。

民事第九庭