臺灣高等法院101年度上易字第782號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　101年度上易字第782號

上訴人

楊庭安

訴訟代理人

何石城

被上訴人

宋靝屹

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國100年10月6日臺灣士林地方法院100年度附民字第175號第一審判決提起上訴，經本院刑事庭移送前來(100年度附民上字第55號)，並減縮聲明，本院於民國102年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款分別定有明文。查上訴人原聲明請求被上訴人給付新臺幣（下同）100萬元本息(財產上與非財產上之損害賠償)，嗣於民國(下同)101年11月21日在本院準備程序中，減縮請求被上訴人給付上訴人20萬元本息(僅請求非財產上損害賠償，見本院卷第53頁背面)，揆諸上開規定，在程序上應予准許。

貳、實體事項：

一、上訴人起訴主張:

(一)上訴人為臺灣士林地方法院(下簡稱原審法院)97年執字第16675號清償票款事件(下簡稱系爭執行事件)之債權人，因被上訴人向原審法院陳報不實租約，使原審法院將之登載於拍賣公告上，並公告不點交，因被上訴人以不實租約占有執行標的物即坐落台北市○○區○○段○○段00000地號土地之台北市○○路○段000巷00弄00號地下層未登記部分(下簡稱系爭房地)，此期間長達二年，上訴人因訟累而精神上遭受極大損害，時間、人力付出相當大之代價，其健康、名譽受損，故請求賠償非財產上損害之慰撫金20萬元。

(二)起訴聲明：1.被上訴人應給付上訴人100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴。上訴聲明：1.原判決廢棄。2.減縮請求被上訴人應給付上訴人20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被上訴人則以下情詞資為抗辯：

(一)有關被上訴人於系爭執行事件提出不實租約部分，雖經本院以其涉犯使公務員登載不實罪，以100年度上易字第2746號判決有期徒刑6月確定在案，惟被上訴人已提出再審。

(二)被上訴人於系爭執行事件中提出之租賃契約係被上訴人於95年10月25日所親筆簽名，且租約上載明租用者為富邦通路實業股份有限公司存放庫存之用途，自無偽造文書之情事。

(三)答辯聲明：上訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)按因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487條第1項之規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於被訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院23年附字第248號、60年台上字第633號判例意旨參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。是非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受影響。受移送之民事庭對之應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之(最高法院96年台抗字第46號裁定參照)。

(二)查上訴人主張其為系爭執行事件之債權人，因被上訴人向原審法院陳報不實租約，使原審法院將之登載於系爭房地之拍賣公告上，並公告不點交，此期間長達二年，上訴人因訟累而精神上遭受極大損害，其健康、名譽受損等情，固據其提出民事裁定、判決為證(見本院卷第76至89頁)。惟查被上訴人在系爭執行事件提出不實租約部分，雖經本院以其涉犯使公務員登載不實罪，以100年度上易字第2746號判決有期徒刑6月確定在案，然查上訴人主張受有非財產上損害，係因其與被上訴人歷經相關之民事訴訟所致等語，顯非因被上訴人所涉犯使公務員登載不實之刑事犯罪而直接受損害，上訴人非屬犯罪之直接受害人，其提起刑事附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定不合，顯不合法，且屬無從補正，揆諸首開判例意旨，本院自應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，予以駁回。

(三)綜上所述，上訴人本於侵權行為之法律關係，請求被上訴人給付上訴人20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為不合法，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，其理由雖與本院不同，但結論並無二致。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，應認為無理由，應予駁回。

(四)又本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

四、據上論結，本件上訴應認為無理由，依民事訴訟法第449條第2項、第78條，判決如主文。

民事第二十一庭