臺灣高等法院103年度重上字第959號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　103年度重上字第959號

上訴人

葉嘉銘

被上訴人

明台育樂股份有限公司

法定代理人

吳寶順

上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國106年7月25日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；提起第三審上訴者若未依上開規定繳納裁判費，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為民事訴訟法第77條之16、第481條準用第442條第 2項所明定。本件上訴人不服本院第二審判決，就其敗訴部分提起上訴，未據繳納第三審裁判費。經核本件上訴部分訴訟標的金額為934萬7,436元，應徵第三審裁判費14萬347元，茲限期命上訴人補繳，逾期即駁回其上訴。

二、次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第 1項但書及第 2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第 2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1規定甚明。查上訴人對於本院第二審判決提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，爰限期命上訴人補正，如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第二十一庭