臺灣高等法院104年度上字第1266號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 104年度上字第1266號

上訴人

張維學

訴訟代理人

史馨律師

上列上訴人因與被上訴人陳穆村等間請求撤銷決議等事件，對於中華民國106 年3月28日本院104年度上字第1266號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、本件上訴人於民國106年5月4日對本院104年度上字第1266號判決提起上訴，聲明主張：㈠被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）16萬5,000元；㈡被上訴人應向新北市獸醫師公會理事會提案撤銷於101年8月12日系爭（第16屆第4次）理監事聯席會中將上訴人停權之決定（或稱決議）。核其聲明㈠部分之上訴利益為16萬5,000元、聲明㈡部分則非屬對於親屬關係及身分上之權利有所主張，而為因財產權而涉訟且非關乎費用數額之爭執，若獲勝訴判決，所受利益之客觀價值依卷內資料難以估算，應認該訴訟標的之價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，其訴訟標的價額應為165萬。承上，本件訴訟標的金額及價額合計為1,81萬5,000元，應徵第三審裁判費2萬8,527元。茲命上訴人於收受本裁定正本送達後7日內補繳裁判費，逾期未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。

民事第四庭