臺灣高等法院106年度重上字第796號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度重上字第796號

上訴人

陳奕全

被上訴人

左岸會館開發股份有限公司即芝光科技國際股份有

被上訴人

限公司

法定代理人

李三蓮

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國106年8月24日臺灣臺北地方法院105 年度北重訴字第13號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1 項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182 號判例要旨參照）。次按，當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院92年度台抗字第501號裁定意旨參照）。民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用（最高法院98年度台抗字第875號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人對於民國（下同）106 年8月24日原法院105年度北重訴字第13號第一審判決提起上訴，應徵第二審裁判費新臺幣364萬8,000元，經原法院裁定命上訴人應於5 日內如數補繳（見本院卷第39頁），該裁定業於106年9月20日送達上訴人（見本院卷第43頁），未據上訴人繳納。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院106年度聲字第544號裁定駁回在案，並於106 年10月31日送達上訴人（見聲字卷第20、21頁），上訴人迄今仍未遵期補正上訴裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表足憑（見本院卷第49頁），其上訴自非合法，應予駁回。至上訴人雖就上開駁回訴訟救助之裁定提起抗告（見聲字卷第24至27頁），然依前述說明，本院得不待該駁回之裁定確定，即以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴，附此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十庭