臺灣高等法院108年度家聲字第54號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度家聲字第54號

聲請人

彭鈺龍

上列聲請人因與相對人彭鈺麟間請求回復繼承權事件（本院108年度家上易字第25號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。而所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例意旨參照）。又事實認定與適用法律為審判之核心事項，縱法官認事用法對當事人不利，尚難認係對具體個案有所預斷或偏頗，與上開聲請法官迴避之規定目的不合，自不得聲請法官迴避。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項及第284條規定，應自為聲請之日起，於3日內提出能即時調查之證據釋明之。

二、聲請意旨略以：受命法官僅准聲請人依民法第828條第2項準用同法第821條規定為上訴主張，禁止聲請人主張相對人行為構成偽造公文書、印鑑證明及遺產分割協議書等刑事事由，且稱相對人有權製作上開公文書，並非偽造行為，顯見受命法官執行職務有偏頗之虞。又聲請人於民國108年10月28日準備程序欲表達意見，卻遭受命法官禁止，侵害聲請人憲法所保障之訴訟權。另兩造未聲請傳訊訴外人彭林淑英到庭作證，受命法官竟依職權傳訊，違反民事訴訟不得斟酌當事人所未提出之事證，有認作主張之違法及偏頗之虞。爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請受命法官迴避等語。

三、經查，本院108年度家上易字第25號回復繼承權事件於108年10月28日行準備程序，受命法官詢問聲請人訴訟標的及請求權基礎，經聲請人回答依民法第767條第1項、第828條第2項準用第821條前段規定，請求塗銷繼承登記，且就聲請人主張對造偽造印鑑證明、繼承系統表、遺產分割協議書等情，均如實記載於當日準備程序筆錄（見本院卷20至21頁），經依職權調閱本院108年度家上易字第25號卷宗查核無訛，是尚無聲請人所稱受命法官禁止其提出主張及陳述意見之情形。又同日準備程序係對造聲請彭林淑英到庭作證（見本院卷24頁），與聲請人所述為受命法官職權傳訊一節，尚有不符，難謂受命法官有何執行職務有偏頗之虞之情形。況聲請人所舉前揭事由，均係訴訟進行中就聲明之證據應否調查或指揮訴訟之事項，核與聲請法官迴避之原因不符。且聲請人未能提出事證足認受命法官於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，難謂本件受命法官於執行職務有偏頗之虞，是聲請人聲請法官迴避，即無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

家事法庭