108年度抗字第1246號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：108 年 10 月 16 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度抗字第1246號抗　告　人　高毓婷相　對　人　建洋實業股份有限公司巧洋實業股份有限公司利和實業股份有限公司雙雄建設開發股份有限公司兼上列四人法定代理人　張敏雄相　對　人　郭明智郭祐政張景河張景芳張景欣楊燕玉謝宗龍謝麗君謝麗瓊謝朱年美上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於中華民國108年8月7日臺灣士林地方法院裁定（108年度補字第557號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸佰陸拾玖萬陸仟零伍拾元。抗告費用由相對人負擔。理由 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又依同法第77條之2之規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。次按，債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人就拆屋還地之強制執行事件提起債務人異議之訴，請求撤銷該執行事件所為之執行程序，乃為排除相對人之強制執行而繼續占有該部分土地，其本於異議權，請求排除強制執行所有之利益，係地上物未遭拆除及繼續占有該部分土地所得受之客觀利益，而非取得地上物所坐落土地所有權之利益。 本件相對人以原法院94年度重訴字第228、229、331號確定判決（下分稱228、229、331號確定判決）為執行名義聲請臺灣士林地方法院強制執行，請求拆除抗告人占用臺北市○○區○○段○○段0000地號上如331號確定判決附圖（下稱附圖㈠）所示A、B、C1、C2、D1、D2、E、F1、F2、G1、G2、G3、H1、 H2、J1、J2、J3、J6；同小段30地號上如228號確定判決附圖（下稱附圖㈡）所示A、B、C、D，及如229號確定判決附圖（下稱附圖㈢）所示A、B、C、D、E、F、G部分土地（下稱系爭土地）之建物（下稱系爭建物），及返還系爭土地予相對人及其他共有人，並自民國107年7月1日起至拆屋還地之日止按月給付新臺幣（下同）3萬6,479元，經原法院民事執行處受理（案列：108年度司執字第23122號，下稱系爭執行事件）。抗告人提起債務人異議之訴，請求撤銷該院系爭執行事件之執行程序，依首揭說明，本件債務人異議之訴之訴訟標的價額，即為抗告人本於其異議權而得請求排除強制執行所有之利益。 查抗告人本於異議權，請求排除強制執行所有之利益，㈠關於免除拆除系爭建物部分之利益，參酌相對人係以203萬9,000元於拍賣程序得標買受（見本院卷第10至11頁），足認其此部分得受上開價額之利益。㈡關於繼續占有系爭土地部分，堪認得受相當於租金之利益，而其繼續占用系爭土地之期間未確定且難以推估，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年列計存續期間。其中占用30-1地號如附圖㈠所示A、B、C1、C2、D1、D2、E、F1、F2、G1、G2、G3、H1、H2、J1、J2、J3、J6部分土地（面積計584.9平方公尺，見執行卷第9頁），可獲得相當於按該土地於抗告人108年提起本件訴訟時之申報地價（即每平方公尺9,534元）年息5%計算之租金利益；占有30地號如附圖㈡所示A、B、C、D及附圖㈢所示A、B、C、D、E、F、G部分土地（面積計185.4平方公尺，見執行卷第11、13頁），可獲得相當於按該土地108年申報地價（即每平方公尺3萬3,600元）年息3%計算之租金利益，有331號、228號及229號確定判決可參（見原法院卷第89、114頁、本院卷第19頁、執行卷第22、15頁），是抗告人繼續占用系爭土地得受之利益共計465萬7,050元【計算式：（584.9平方公尺×9,534元×5%×10年）＋（1 85.4平方公尺×3萬3,600元×3%×10年），元以下4捨5入】。據此本件訴訟標的價額應為669萬6,050元（計算式：203萬9,000元＋465萬7,050元＝669萬6,050元）。原裁定逕以系爭土地之價值5,338萬7,650元核定本件訴訟標的之價額，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分為不當，聲明求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定此部分予以廢棄，並裁定如主文第二項所示。至原裁定核定訴訟標的價額部分既經廢棄，該命補繳裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為處理，附此敘明。 據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國 108 年 10 月 16 日民事第七庭審判長法官周玫芳法官王育珍法官林翠華正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中華民國 108 年 10 月 16 日書記官黃文儀

臺灣高等法院108年度抗字第1246號

關鍵資訊