臺灣高等法院108年度抗字第1246號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度抗字第1246號

抗告人

高毓婷

相對人

建洋實業股份有限公司

相對人

巧洋實業股份有限公司

相對人

利和實業股份有限公司

相對人

雙雄建設開發股份有限公司

兼上列四人

法定代理人

張敏雄

相對人

郭明智

　　　　　　郭祐政

　　　　　　張景河

　　　　　　張景芳

　　　　　　張景欣

　　　　　　楊燕玉

　　　　　　謝宗龍

　　　　　　謝麗君

　　　　　　謝麗瓊

　　　　　　謝朱年美

上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於中華民國108年8月7日臺灣士林地方法院裁定（108年度補字第557號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又依同法第77條之2之規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。次按，債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人就拆屋還地之強制執行事件提起債務人異議之訴，請求撤銷該執行事件所為之執行程序，乃為排除相對人之強制執行而繼續占有該部分土地，其本於異議權，請求排除強制執行所有之利益，係地上物未遭拆除及繼續占有該部分土地所得受之客觀利益，而非取得地上物所坐落土地所有權之利益。

本件相對人以原法院94年度重訴字第228、229、331號確定判決（下分稱228、229、331號確定判決）為執行名義聲請臺灣士林地方法院強制執行，請求拆除抗告人占用臺北市○○區○○段○○段0000地號上如331號確定判決附圖（下稱附圖㈠）所示A、B、C1、C2、D1、D2、E、F1、F2、G1、G2、G3、H1、H2、J1、J2、J3、J6；同小段30地號上如228號確定判決附圖（下稱附圖㈡）所示A、B、C、D，及如229號確定判決附圖（下稱附圖㈢）所示A、B、C、D、E、F、G部分土地（下稱系爭土地）之建物（下稱系爭建物），及返還系爭土地予相對人及其他共有人，並自民國107年7月1日起至拆屋還地之日止按月給付新臺幣（下同）3萬6,479元，經原法院民事執行處受理（案列：108年度司執字第23122號，下稱系爭執行事件）。抗告人提起債務人異議之訴，請求撤銷該院系爭執行事件之執行程序，依首揭說明，本件債務人異議之訴之訴訟標的價額，即為抗告人本於其異議權而得請求排除強制執行所有之利益。

查抗告人本於異議權，請求排除強制執行所有之利益，㈠關於免除拆除系爭建物部分之利益，參酌相對人係以203萬9,000元於拍賣程序得標買受（見本院卷第10至11頁），足認其此部分得受上開價額之利益。㈡關於繼續占有系爭土地部分，堪認得受相當於租金之利益，而其繼續占用系爭土地之期間未確定且難以推估，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年列計存續期間。其中占用30-1地號如附圖㈠所示A、B、C1、C2、D1、D2、E、F1、F2、G1、G2、G3、H1、H2、J1、J2、J3、J6部分土地（面積計584.9平方公尺，見執行卷第9頁），可獲得相當於按該土地於抗告人108年提起本件訴訟時之申報地價（即每平方公尺9,534元）年息5%計算之租金利益；占有30地號如附圖㈡所示A、B、C、D及附圖㈢所示A、B、C、D、E、F、G部分土地（面積計185.4平方公尺，見執行卷第11、13頁），可獲得相當於按該土地108年申報地價（即每平方公尺3萬3,600元）年息3%計算之租金利益，有331號、228號及229號確定判決可參（見原法院卷第89、114頁、本院卷第19頁、執行卷第22、15頁），是抗告人繼續占用系爭土地得受之利益共計465萬7,050元【計算式：（584.9平方公尺×9,534元×5%×10年）＋（185.4平方公尺×3萬3,600元×3%×10年），元以下4捨5入】。據此本件訴訟標的價額應為669萬6,050元（計算式：203萬9,000元＋465萬7,050元＝669萬6,050元）。原裁定逕以系爭土地之價值5,338萬7,650元核定本件訴訟標的之價額，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分為不當，聲明求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定此部分予以廢棄，並裁定如主文第二項所示。至原裁定核定訴訟標的價額部分既經廢棄，該命補繳裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為處理，附此敘明。

據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第七庭