資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度聲再字第88號
臺灣高等法院民事裁定 108年度聲再字第88號
- 聲請人
- 林中書
- 聲請人
- 林中玉
- 共同代理人
- 林中君
- 相對人
- 臺北榮民總醫院
- 法定代理人
- 張德明
- 相對人
- 陳亮恭
陳亮宇
劉建良
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對於中華民國108年6月25日本院107年度醫上易字第3號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137號判例意旨參照）。
二、本件聲請人之聲請意旨略以：伊與相對人陳亮宇均為本件訟爭之合法當事人，僅臺灣士林地方法院（下稱士林地院）102年度醫字第11號判決（下稱一審判決）予以漏列，伊自得對該士林地院一審判決提起上訴以資救濟；縱伊與相對人陳亮宇並非一審程序之當事人，於二審程序本可為訴之追加，乃本院107年度醫上易字第3號確定裁定（下稱原確定裁定），遽以伊及相對人陳亮宇非一審判決之當事人，不得提起上訴為由，駁回伊之上訴，顯然消極不適用最高法院22年上字第3579號、18年抗字第317號、17年上字第1119號判例，即適用法規顯有錯誤，且有足影響於裁定之重要證物漏未斟酌，而有同法第507條準用同法第496條第1項第1款、第497條之再審事由，爰就原確定裁定聲請再審云云。
三、經查，聲請人主張原確定裁定以其與相對人陳亮宇均非一審判決之當事人，不得提起上訴，而駁回其上訴，有民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條規定之再審事由云云，僅泛言原確定裁定有前開條款之再審事由，並未具體指明原確定裁定有何合於前開法定再審事由之具體情事，亦未指出有何足影響於裁定之重要證物漏未斟酌，難謂已合法表明再審事由，依照前開說明，聲請人聲請再審為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法。爰裁定如主文。
醫事法庭