臺灣高等法院民事裁定

上訴人即

再審原告

張文懷

訴訟代理人

劉韋廷律師

上列上訴人與被上訴人張雅琪等間請求分割遺產再審之訴事件，上訴人對於中華民國109年12月28日本院109年度家再字第6號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費， 民事訴訟法第77條之17第1項定有明文。是繳納再審裁判費，乃再審程序必須具備之程式。又向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，同法第77條之16第1項前段亦有明文。共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因上訴人（被告）之應有部分之價額較低而異（最高法院70年台上字第1757號判例意旨參照）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中個個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102 年度台抗字第800號裁定意旨參照）。再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準。

二、經查，上訴人即再審原告因與被上訴人即再審被告張雅琪、張婷琪間請求分割遺產事件，對本院106年度家上字第94號確定判決提起再審之訴，依據上開說明，應以前訴訟程序第一審法院所核定訴訟標的價額即新臺幣（下同）575萬7,180元為據（見本院卷附臺灣基隆地方法院105年度家訴字第5號裁定），徵收再審裁判費87,036元，扣除再審原告已繳10,575元（見本院卷第119頁），應補繳76,461元。又上訴人不服本院109年度家再字第6號判決，提起第三審上訴，應徵裁判費87,036元，扣除已繳11,000元，尚應補繳76,036元，茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳，逾期未依本裁定補正者，即依法裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

家事法庭