臺灣高等法院民事裁定

聲請人

李慧曦

上列聲請人因本院109年度聲字第148號事件，聲請法官、書記官與通譯迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本院109年度聲字第148號事件（下稱系爭事件）無於收狀後立即分案亦無合議庭審理，且全卷無對承審案有調還卷之舉，系爭事件有上述程序問題與涉及刑事罪嫌，系爭事件承審法官、書記官有不能進行公平公正審理之情事，故聲請法官陳麗芬、林純如、湯千慧與書記官江怡萱迴避。又除系爭事件外，聲請人已就相關案件本院109年度聲字第148號、109年度國抗字第248號事件涉及刑事罪嫌，另提起刑事告訴，其他被聲請人（本院109年度抗字第448號法官林玉珮、徐淑芬、朱美璘、書記官蔡宜蓁；109年度國上字第8號法官翁昭蓉、鍾素鳳、羅惠雯和書記官洪秋帆；109年度聲字第148號法官林玉珮、徐淑芬、朱美璘、書記官蔡宜蓁；109年度家聲字第15號法官蕭胤瑮、袁雪華、鄭威莉、書記官楊壁華；109年度聲國字第6號法官陳麗芬、林純如、湯千慧、書記官江怡萱，及高院109年度國抗字第6號非法分案者；109年度聲國字第6號法官陳雅玲、馬傲霜、吳燁山、林玉蕙；108年度家上字第46號法官蘇芹英、陳君鳳、楊雅清與書記官陳惠娟、通譯吳仕進；108年度家聲字第45號及第46號，法官張靜女、丁蓓蓓、鄧晴馨、庭長吳光釗與莊昭樹；109年度抗字第248號法官周舒雁、沈佳宜、周群翔與書記官秦千瑜；109年度聲國字第6號法官林玉蕙；108年度國抗字第28號法官翁昭蓉、鍾素鳳、賴惠慈和書記官洪秋帆；108年度家上字第46號法官蘇芹英、陳君鳳、楊雅清、黃麟倫和書記官陳惠娟、通譯吳仕進；108年度國抗字第56號法官黃雯惠、石有為、林佑珊與書記官張永中；109年度抗字第152號法官陳容正、紀文惠、劉素如與書記官林宗勳；108年度國抗字第7號書記官吳金來；108年度國抗字第76號法官詹文馨、邱靜琪、藍家偉與書記官戴伯勳；108年度國抗字第73號法官傅中樂、周祖民、趙伯雄與書記官陳韋杉；107年度國抗字第65號法官陳容正、劉素如、王怡雯與書記官劉維哲），因涉及刑事罪嫌或因他案被聲請法官迴避，故同列為被聲請人云云。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。再上開迴避原因，依同法第34條第2項、第284條規定，應自為聲請之日起，於3日內提出能即時調查之證據以釋明之。法院自無裁定限期命其補正之必要。另當事人聲請迴避，應於訴訟程序終結前為之，如果訴訟程序業已終結，已無應執行職務或其執行職務不足以影響審判之公平，即不得以執行職務有偏頗之虞為由，聲請法官迴避。

三、經查，聲請人聲請系爭事件承審法官陳麗芬、林純如、湯千慧與書記官江怡萱迴避，稱該事件未分案亦無合議庭審理，且全卷無對承審案有調還卷之舉云云，然前開迴避事由，均屬聲請人空言臆測，且未於民國109年5月13日聲請之日起3日內，提出任何能即時調查之證據為釋明，況系爭事件已於109年4月13日裁定終結，有本院裁定在卷可稽（本院卷第15至17頁），前揭承辦法官及書記官就該事件已無應執行之職務，聲請人聲請迴避，無從准許，應予駁回。至聲請人稱已另提起刑事告訴，前開其他被聲請人係涉及刑事罪嫌或因他案被聲請法官迴避，同列為被聲請人云云；惟除系爭事件承審法官陳麗芬、林純如、湯千慧與書記官江怡萱外，其餘法官、書記官及通譯既非系爭事件承辦人員，聲請人於本件聲請後迄今，復無提出任何可供即時調查之證據，釋明該等人員有何符合民事訴訟法第32條第1款、第33條所列迴避事由之具體事實存在，則此部分之聲請，與法未合，亦應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭