臺灣高等法院民事裁定

聲請人

日電貿股份有限公司

法定代理人

周煒凌

相對人

蔡青玲（原名：蔡襄琦、蔡美蘭）

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款及第106條前段分別定有明文。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。

二、本件聲請人前遵本院100年度抗字第824號裁定，提存新臺幣334萬元（下稱系爭擔保金）為相對人供擔保（臺灣臺北地方法院，下稱臺北地院，100年度存字第1709號提存書）後，聲請臺北地院民事執行處以100年度司執全字第521號事件對相對人為假扣押強制執行。茲因本案訴訟經臺北地院100年度重訴字第957號判決及本院105年度重上字第884號判決聲請人敗訴，於107年3月5日確定後，聲請人於107年10月8日撤回上開假扣押執行程序，經臺北地院民事執行處於107年10月17日撤銷執行命令，且聲請人聲請本院以107年度聲字第604號裁定催告相對人於該裁定送達翌日起21日內就系爭擔保金行使權利，相對人遂對聲請人提起損害賠償訴訟，請求聲請人賠償其因上開假扣押所受之損害，經臺北地院108年度訴字第850號、本院108年度上易字第813號判決相對人敗訴（理由為上開聲請假扣押裁定及執行等不構成侵權行為），經最高法院於109年6月3日以109年度台上字第1386號裁定駁回相對人之上訴確定，此有上開裁判書、提存書、確定證明書等影本在卷可佐（本院卷第17至109頁），且經本院依職權查閱上開執行卷宗無誤。準此，可認相對人就系爭擔保金並無權利可資行使，符合應供擔保之原因消滅之要件，依上開說明，聲請人聲請返還系爭擔保金，核屬有據，應予准許。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十一庭