資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第1097號
- 抗告人
- 謝諒獲
- 抗告人
- 袁靜如
- 抗告人
- 新加坡商康劑行有限公司
- 上一人法定代理人
- 汪建耀
- 抗告人
- 金獅私人有限公司
- 法定代理人
- 呂世界
- 抗告人
- 謝謝國際聯合律師事務所
- 法定代理人
- VICTOR HSIEN
- 抗告人
- 阮富枝吳陳鐶顧立雄林志剛翁昭蓉林拔群熊志強學
- 抗告人
- 妍伶劉亭柏黃筵銘楊台清陳月雯解怡蕙劉又菁鍾素
- 抗告人
- 鳳管靜怡陳彥希林振煌劉宗欣陳美彤吳秋瑩陳芃宇
- 抗告人
- 薛維平廖紋妤賴錦華張書華李宜娟李麗玲潘進柳黑
- 抗告人
- 手黨公司
- 法定代理人
- 肯尼斯
上列抗告人因與相對人尚揚法律事務所等間債務人異議之訴等事件，對於中華民國110年7月19日臺灣臺北地方法院110年度訴字第3952號裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟壹佰零貳萬柒仟陸佰元。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第77條之12分別定有明文。另「非因財產權而起訴」者，固應依民事訴訟法第77條之14第1項規定徵收裁判費，然民事訴訟法第77條之14第1項所謂「非因財產權而起訴」，係指本於親屬關係或身分上之權利有所主張，且其訴之聲明並未請求金錢或具有財產價值之物或權利者而言。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。
二、抗告意旨略以：原法院核定之訴訟標的價額，於法不合，為此，就原裁定核定本件訴訟標的價額部分，提起抗告，求予廢棄等語。
三、抗告人於原法院聲明如附表所示，茲就各聲明核定之訴訟標的價額分述如下：
㈠如附表編號一⒈聲明所示部分，訴訟標的金額為新臺幣（下同）51萬元。
㈡如附表編號一⒉聲明所示部分，係就所列強制執行事件聲請停止執行，如附表編號一⒍聲明所示部分，係聲請將所列強制執行事件撤銷查封，並將文物返還抗告人，均屬強制執行聲請事件，並非訴訟事件，無訴訟標的價額需核定。
㈢如附表編號一⒊⑴、⑵聲明所示部分，抗告人之真意係提起本件債務人異議之訴，請求撤銷原法院100年度司執字第91517號、106年度司執字第54884號遷讓房屋等強制執行事件就門牌號碼臺北市○○路0段00號10樓（下稱系爭10樓房屋）、同市○○路0段000號7樓（下稱系爭7樓房屋）之強制執行程序，則抗告人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，應為本件訴訟期間得以繼續占有使用系爭10樓房屋、系爭7樓房屋可能獲得相當於租金之利益。依抗告人被訴請求返還系爭10樓房屋之原法院99年度訴字第45號民事判決所示，系爭10樓房屋每月租金3萬5,000元，及被訴請求返還系爭7樓房屋之原法院99年度訴字第724號民事判決所示，系爭7樓房屋每月租金16萬9,500元，有上開判決附卷可稽（見本院卷第145-163頁），以本件債務人異議之訴之辦案期間，一審為1年4個月、二審為2年、三審為1年，共4年4個月（即52個月）計算，抗告人於本件訴訟期間得以占有使用系爭10樓房屋、系爭7樓房屋所得享有之租金利益各為182萬元（計算式：3萬5,000元×52個月＝182萬元）、881萬4,000元（計算式：16萬9,500元×52個月＝881萬4,000元），則抗告人之異議權得以排除強制執行所有之利益各為182萬元、881萬4,000元。另關於系爭10樓房屋、系爭7樓房屋之強制執行事件，即原法院100年度司執字第91517號、106年度司執字第54884號遷讓房屋等強制執行事件，其訴訟標的價額應以執行標的物之交易價額為準。系爭10樓房屋之交易價額為220萬3,740元、系爭7樓房屋之交易價額為297萬9,700元，前業經本院108年度抗字第90號債務人異議之訴事件裁定依附於該事件之民事聲請強制執行狀、原法院強制執行費用收據影本、系爭7樓房屋民國106年臺北市稅捐稽徵處房屋稅課稅明細而為核定，有上開裁定在卷可憑（見本院卷第165-170頁）。抗告人提起債務人異議之訴，請求撤銷遷讓房屋之強制執行程序，關於系爭7樓房屋部分，其異議權（即占有系爭7樓房屋所得之利益）高於執行債權額（即執行標的物系爭7樓房屋之交易價額），其就此部分訴訟標的所有之利益，僅為排除該執行標的物即系爭7樓房屋之強制執行，其訴訟標的價額應以該執行標的物即系爭7樓房屋之交易價額297萬9,700元為準。至系爭10樓房屋部分，其異議權低於執行標的物之交易價額，其訴訟標的價額應以較低者即此異議權排除強制執行所有之利益即182萬元定之。又如附表編號一⒌聲明所示部分，抗告人聲明請求「確認抗告人除袁靜如外，非原法院99年度訴字第45號判決效力所及，與系爭執行事件及其他案件之執行效力所及，不得被執行」，係請求撤銷原法院100年度司執字第91517號就系爭10樓房屋之強制執行程序，則抗告人之異議權得以排除強制執行所有之利益，即為本件訴訟期間獲得占有使用系爭10樓房屋所得享有之租金利益182萬元，亦如前述，且與如附表編號一⒊⑴、二聲明所示部分具有競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，其訴訟標的價額應以其中最高者定之。故就如附表編號一⒊⑴、⒌、二聲明所示部分，應擇一核定訴訟標的價額為182萬元。
㈣至如附表編號一⒊⑶、三⒊、四聲明所示部分，訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，然其訴訟標的價額依抗告人所提之訴訟資料無法核定，而依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一，即各以165萬元核定其訴訟標的價額。另如附表編號三⒈、⒉聲明所示部分，因抗告人請求相對人給付8萬4,515元本息，核定訴訟標的金額為8萬4,515元。
㈤如附表編號一⒋聲明所示部分，為聲請法官迴避事件，依民事訴訟法第77條之19規定，不徵裁判費，並無訴訟標的價額需核定。
㈥如附表編號一⒎、⒏聲明所示部分，抗告人係主張第三人以抗告人袁靜如名義向原法院提存所提存68萬3,385元（原法院101年度存字第1103號）應予返還。相對人應連帶給付抗告人68萬3,385元，及自101年4月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並應將新加坡商康劑行有限公司、金獅私人有限公司、謝謝國際聯合律師事務所、袁靜如、謝諒獲列為提存人，應核定訴訟標的價額為68萬3,385元。
㈦準此，本件訴訟標的價額核定為1,102萬7,600元（計算式：51萬元＋182萬元＋297萬9,700元＋165萬元＋165萬元＋165萬元＋8萬4,515元＋68萬3,385元＝1,102萬7,600元）。
四、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為1,102萬7,600元，原裁定核定之訴訟標的價額為51萬元、611萬5,584元及非財產權訴訟之作為、不作為，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，聲明廢棄，為有理由。而訴訟標的價額核定為法院職權，並無不利益變更禁止原則之適用，有關訴訟標的價額之核定，與訴訟之兩造及關係人等利益相關，原裁定關於訴訟標的價額之核定既有不當，本於抗告人之抗告，仍應由本院將原裁定該部分予以廢棄，重行核定本件訴訟標的價額為如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，關於命補繳裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為處理，附此說明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
民事第十二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編號 訴之聲明 本院核定訴訟標的金額或價額（新臺幣） 一 ⒈抵銷後，相對人應連帶或共同給付抗告人51萬元整及自98年9月10日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒉聲請人已供擔保68萬3,385元（原法院提存所101年存字第1103號），100年度司執字第91517號返還房屋等與其他任何法院、任何案號之強制執行事件之強制執行程序，關於⑴臺北市○○路0段00號10樓，與⑵抗告人之金錢給付及其他部分，在本件，與其他繫屬法院之過去、現在、未來案件（包括，但不限於，本件106年度訴字第---號---股、原法院99年度訴字第45號水股、101年度訴字第1098號光股、101年度訴字第4928號澤股、101年度再字第21號山股、104年度訴字第3875號文股、104年度訴字第3867號亮股、102年度訴字第1399號中股、101年度訴字第1438號人股、及其他臺灣臺北地方法院、及臺灣士林地方法院債務人異議之訴等事件）判決（不含裁定）確定前應暫予停止、撤銷、並回復原狀。 ⒊相對人未經抗告人事先允許，不得單獨或與任何人進入： ⑴臺北市○○路0段00號10樓（含電梯、樓梯進入處及附連圍繞之10樓之地）。 ⑵臺北市○○路0段000號7樓（含電梯、樓梯進入處及附連圍繞之7樓之地），更不得對抗告人及其人員錄、攝影、音。 ⑶相對人已對抗告人及其人員錄、攝影、音者（包括，但不限於，101年2月21日及101年4月6日），應將錄、攝影、音正本及一切副本、拷貝及其他形式者交付抗告人，不得以任何形（方）式保留（法院合法錄、攝影、音者，得保留原本）。 ⒋相對人應永遠迴避抗告人之全部案件。 ⒌確認抗告人（除袁靜如外）非原法院99年度訴字第45號水股判決效力所及，與原法院100年度司執字第91517號午股及其他執行案件之執行效力所及，不得被執行（包括，但不限於，101年4月6日之執行、與其前、後之執行）。 ⒍原法院100年度司執字第91517號午股其他任何法院、任何案號之強制執行，關於臺北市○○路0段00號10樓及抗告人之部分已查（指）封者（包括，但不限於，101年4月6日之執行、與其前、後之執行）應予撤封。並將置於臺北市○○路0段00號10樓之文物，即刻返還抗告人。 ⒎第三人以抗告人袁靜如名義向原法院提存所提存之68萬3,385元（原法院101年存字第1103號）應予返還。相對人應連帶給付抗告人68萬3,385元，及自民國101年4月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒏上揭原法院101年存字第1103號，應將提存人列為「新加坡商康劑行有限公司、金獅私人有限公司、謝謝國際聯合律師事務所、袁靜如、謝諒獲」。 ⒈51萬元。 ⒉為強制執行事件，非訴訟事件，無訴訟標的價額。 ⒊⑴182萬元，但與聲明⒌、二部分競合，擇一高者核定訴訟標的價額。 ⑵297萬9,700元。 ⑶165萬元。 ⒋為聲請法官迴避事件，無訴訟標的價額。 ⒌182萬元，但與聲明⒊ ⑴、二部分競合，擇一高者核定訴訟標的價額。 ⒍為聲請事件，無訴訟標的價額。 ⒎、⒏68萬3,385元。 二 倘最高法院認定原法院99年度訴字第45號水股之判決及裁定均已確定終局，則請 ⒈廢棄原法院99年度訴字第45號水股各該判決及裁定，並駁回「逃稅陳鄭垚及陳安正」第一審之訴及假執行之聲請。 ⒉抗告人願供擔保，請准免予假執行。 ⒊請回復抗告人袁靜如、代理人謝諒獲之上訴、抗告、再審、及其他不變期間，並准補正委任狀。 182萬元，但與聲請⒊⑴、⒌部分競合，擇一高者核定訴訟標的價額。 三 ⒈相對人應給付抗告人8萬4,515元，及自100年9月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ⒉「逃稅相對人」應與抗告人會算，並連帶繳納其故意逃稅之租金所得稅、其他應繳之稅、罰款、律師費及應負其他一切責任。「貪瀆相對人」應與抗告人會算，並連帶賠償抗告人之損害。 ⒊相對人應與抗告人依下列順序會算： ⑴抗告人之損害（包括，但不限於，第三項㈠之金額）及抵銷。 ⑵相對人對抗告人進行犯罪及侵權行為（包括，但不限於，101年2月21日、101年4月6日破門而入，濫予指（查）抗告人袁靜如之財產，（a）應賠償抗告人損害，不得請求租金，及（b）抵銷後「逃稅相對人」不得請求租金，亦不得終止租約。 ⑶縱「逃稅相對人」得請求，其合理租金係多寡。 ⑷待計算上揭⑴至⑶後，如雙方確認抗告人袁靜如欠「逃稅相對人」之金額達二個月或法院認定合理月數之金額時，「逃稅相對人」方得①行使相當及合理之定期催告權，相當及合理定期催告後，②到臺北市○○路0段000號7樓領取差額，③經法院認定抗告人袁靜如確已欠相對人之金額達二個月，或法院認定合理月數之金額時，且抗告人一人或二人並無不法情事，方得終止租約。 ⒈、⒉8萬4,515元。 ⒊165萬元。 四 自稱「仰德大樓管理委員會」代表人李前筠、現任管理員（男，約60歲）、前年輕管理員（男，當時約20幾歲）、前誤收抗告人之存證信函之人，應將其「誤收及已退回陳鄭垚和／或陳安正之存證信函」據實告知本件承審法院、檢察署、機關、原法院（含民事庭、民事執行處、提存所）、本院、及最高法院，並應賠償抗告人所有損害（待會算後補提）。 165萬元。