臺灣高等法院民事裁定

聲請人

廖麗綢

相對人

勞動部

法定代理人

許銘春

上列當事人間國家賠償聲請再審事件，聲請人對於中華民國110年6月2日本院110年度聲再字第94號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文，上開規定依同法第507條規定於聲請再審程序準用之。經查，聲請人於民國110年6月8日收受本院110年6月2日109年度聲再字第94號確定裁定（下稱原確定裁定），其於同年月11日具狀聲請再審（見本院卷第5頁），未逾30日不變期間，合先敘明。

二、聲請意旨：原確定裁定未依民事訴訟法第234條第1項規定行言詞辯論，復未依同條第2項規定命伊以書狀或言詞為陳述，逕行駁回伊再審聲請，適用法規顯有錯誤。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條、第507條規定聲請再審，並聲明：原確定裁定廢棄等語。

三、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官之解釋，或消極的不適用法規顯然影響裁判者而言（最高法院109年度台再字第6號判決意旨參照）。查原確定裁定係以聲請人未具體表明再審事由，認其聲請為不合法予以駁回，自無違反民事訴訟法第234條第1、2項關於裁定得不經言詞辯論或命關係人以書狀或言詞為陳述之規定，聲請人執此主張原確定裁定適用法規顯有錯誤，云云，自無可取。又按聲請再審應以書狀表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。聲請人雖主張原確定裁定具有民事訴訟法第497條之再審事由（見本院卷第7頁），惟並未具體表明原確定裁定漏未斟酌何項足以影響裁定之重要證物，亦未表明該條後段情事，難謂其已合法表明民事訴訟法第497條再審理由，是此部分聲請為不合法，應併予駁回。

四、綜上所述，本件聲請為一部無理由、一部不合法，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第四庭