臺灣高等法院民事判決

上訴人

陳胤文

上列上訴人因與被上訴人陳義雄、吳淑卿間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國111年1月27日臺灣臺北地方法院111年度訴字第516號第一審判決提起上訴，本院未經言詞辯論，判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人於原審主張：原法院司法事務官所為109年度司他字第609號裁定（下稱系爭處分），計算裁判費有誤，應予廢棄或暫緩執行；伊與乙○○（已死亡）、甲○○間侵權行為損害賠償事件，經最高法院109年度台上字第1950號裁定駁回其上訴定讞（下稱前訴訟），伊在前訴訟係請求回復名譽之適當處分、精神上損害賠償新臺幣（下同）300萬元，上開2請求是基於同一事實所生、具相當牽連關係、依民事訴訟法第77條之2第2項規定，該損害賠償為附帶請求，伊僅須就「請求回復名譽之適當處分」繳納裁判費4500元，詎系爭處分就上開2請求分別計算裁判費4500元、4萬6050元，適用法規錯誤，伊已就系爭處分依法提出異議、抗告，且生計已成問題，幾近無法生存，伊雖非兒童或少年，應得聲明廢棄系爭處分，類推適用民事訴訟法第114條第1項前段、第114條之1規定，聲請法院以裁定減輕或免除之等語（詳見原審卷第11至13、35至41頁）。原審不經言詞辯論即以判決駁回上訴人之訴，係以：上訴人就系爭處分，已依法向原法院聲明異議，經原法院另以110年度事聲字第6號聲明異議事件受理，經該院於110年4月14日以裁定駁回之，上訴人不服前開裁定提起抗告，復經本院於110年8月19日另以110年度抗字第847號裁定駁回其抗告。因民事訴訟法已就系爭處分之救濟方法，設有特別之規定，上訴人就廢棄系爭處分之主張依法聲明異議，惟經原法院及本院裁定駁回之，足認上訴人再持相同之理由提起本件實體訴訟，有欠缺權利保護必要且無從命補正之情形，為其判決基礎。

二、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長期間命其補正，為民事訴訟法第116條第1項第1款及第121條所明定。次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。如原告起訴之聲明有不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權，令其補充之，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時為其義務。又第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限；前開判決，得不經言詞辯論為之，同法第451 條第1項、第453條亦有明文。查上訴人於原審所提出「民事聲明異議異議之訴狀」，並無關於「被告」為何人之記載（見原審卷第11至21頁）；嗣所提「民事補正狀」並未記載狀告對象，亦未記載其欲請求何人對其為給付、為一定法律關係之確認或為何種形成權行使之聲明（見原審卷第35至41頁）。法院無從特定本件訴訟之審判對象，其起訴狀不符前開民事訴訟法第116條第1 項第1款規定，顯不合程式，且無不可補正之情形，審判長應依職權命上訴人補正。又上訴人書狀內記載之「乙○○」，為上訴人父親（參本院卷第37頁所附前訴訟第一審判決之原告主張），早在本件繫屬原審前之109年5月7日死亡（參本院卷第41頁個人基本資料查詢結果），上訴人是否確有將「乙○○」列為本件被告而對之起訴之意，似非無疑。原審未命上訴人補正被上訴人姓名缺漏之程序瑕疵，即逕列前訴訟之被告（即乙○○、甲○○）為本件對造當事人，並於實體審認上訴人起訴欠缺保護必要而逕駁回其訴，依上開規定，自屬於法不合，並侵害上訴人之審級利益。原判決之訴訟程序存有重大之瑕疵，且有維持審級制度之必要，對造當事人並未具體特定，自無可能兩造同意由第二審法院就本事件自為實體裁判。上訴意旨雖未指摘及此，惟有將本件發回原審法院更為妥適處理之必要，爰不經言詞辯論將原判決廢棄，發回原法院重行審理，以符法制。末按系爭處分命上訴人繳納之訴訟費用為17萬3500元（見原審卷第23頁），是本件上訴利益訴訟標的價額應為17萬3500元，未逾150 萬元，依民事訴訟法第466 條第1 、3 項規定，不得上訴第三審法院，併予敘明。

三、上訴人向原審所提2份書狀，已表明本件係針對系爭處分得否廢棄、暫緩執行、依民事訴訟法第114條之1第1項規定、裁定減輕或免除等語，則本件上訴人是否確有提起民事訴訟而對其列為「被告」之對象主張權利之真意，抑或是依民事訴訟法第114條之1規定對系爭處分事件原繫屬法院有所「聲請」之意，乃涉及本件審判對象為何人、上訴人應依「聲請」或「起訴」程序繳納訴訟費用之問題，原審應依民事訴訟法第199 條規定盡其闡明之義務；又若起訴不合法，應依民事訴訟法第249條第1款至第7款裁定駁回，案經發回宜一併注意及之。

四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。

民事第一庭