資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
112年度重上字第690號
- 上訴人
- 展雲事業股份有限公司
- 法定代理人
- 黎婉萍
- 被上訴人
- 余淑鈴
- 被上訴人
- 余毓慧
- 被上訴人
- 利美鴛
- 被上訴人
- 吳秀美
- 被上訴人
- 吳秀蘭
- 被上訴人
- 吳銀星
- 被上訴人
- 杜國像
- 被上訴人
- 汪昀潔
- 被上訴人
- 周秀卿
- 被上訴人
- 周宥慧
- 被上訴人
- 周彥錡
- 被上訴人
- 周燕娜
- 被上訴人
- 林季紅
- 被上訴人
- 林澤宏
- 被上訴人
- 林薇薇
- 被上訴人
- 施坤協
- 被上訴人
- 吳彥璋
- 被上訴人
- 徐秀鳳
- 被上訴人
- 祝凱
- 被上訴人
- 張月蘭
- 被上訴人
- 張國棟
- 被上訴人
- 張琪臻
- 被上訴人
- 張瑞香
- 被上訴人
- 張銘輝
- 被上訴人
- 許志豪
- 被上訴人
- 吳思賢
- 被上訴人
- 陳台秀
- 被上訴人
- 陳志誠
- 被上訴人
- 吳致廣
- 被上訴人
- 陳周夏江
- 被上訴人
- 陳孟沅
- 被上訴人
- 陳玟憲
- 被上訴人
- 陳姵蓉
- 被上訴人
- 陳韋臻
- 被上訴人
- 陳容
- 被上訴人
- 陳劉賞
- 被上訴人
- 曾梅琪
- 被上訴人
- 黃徐秋宏
- 被上訴人
- 黃淑萍
- 被上訴人
- 黃瑞芳
- 被上訴人
- 楊雅玲
- 被上訴人
- 萬寀璇
- 被上訴人
- 萬義昀
- 被上訴人
- 萬寶閑
- 被上訴人
- 董炳森
- 被上訴人
- 趙成業
- 被上訴人
- 劉雲雙
- 被上訴人
- 蕭素聆
- 被上訴人
- 賴玉芳
- 被上訴人
- 李英美
- 共同訴訟代理人
- 楊金順律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年6月26日臺灣臺北地方法院111年度重訴字第350號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴， 應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。亦為民事訴訟法第444條所明定。另按民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既明文僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院112年度台抗字第713 號裁定參照）。
二、上訴人對於民國112年6月26日原法院111年度重訴字第350號第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣136萬5,604元，原法院於同年7月11日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正，該裁定業於同年7月13日送達上訴人，此有送達證書可稽（見本院卷第61頁），上訴人未補正第二審裁判費，然向本院聲請訴訟救助，經本院以同年8月29日112年度聲字第432號裁定駁回，上訴人不服提起抗告，經最高法院以同年12月21日112年度台抗字第1029號裁定駁回抗告確定在案，有訴訟救助事件案卷及最高法院裁定可稽，嗣本院於113年1月10日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補繳上訴裁判費136萬5,604元，該裁定已於同年1月23日送達上訴人，亦有送達證書可稽（見本院卷第105頁），上訴人迄未遵期補正上訴裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表足憑（見本院卷第107、109頁），上訴人雖再於同年1月23日聲請訴訟救助，惟經本院於同年1月30日以113年度聲字第26號裁定駁回，有該裁定可據。上訴人既未遵期補正本件上訴裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第十五庭