資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度再字第51號
臺灣高等法院民事裁定 96年度再字第51號
再審聲請人 甲○○
上列再審聲請人因與新竹汽車客運股份有限公司間確定界址事件，對於中華民國96年6月25日本院96年度再字第27號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
按提起再審之訴，應提出再審訴狀，再審訴狀應記載再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項定有明文，此項規定，於對確定裁定聲請再審準用之（同法第507條規定參照）。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於再審事由之具體情事，始為相當；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之，最高法院60年台抗字第688號、61年臺再字第137號、64年台聲字第76號判例可資參照。
查，聲請人對於本院民國96年6月25日製作之96年度再字第27號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，依其再審理由，乃指摘本院84年度上更㈡字第351號判決及最高法院88年度台上字第117號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條之再審事由，而就原確定裁定以其所提再審之聲請，其事由與歷次再審事由相同，均業經本院駁回確定在案，聲請人即不得以此同一事由，對於前開駁回其聲請之確定裁定，更行聲請再審，究有何再審之事由，並未有任何指摘，自難認其已於書狀明確主張原確定裁定有何再審事由，及指明原確定裁定有如何合於再審事由之具體情事。依上開說明，本件聲請人難認已合法表明再審理由，其聲請再審程式即不合法，應予駁回。
依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第九庭