臺灣高等法院97年度再抗國字第5號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 97年度再抗國字第5號

聲請人

甲○○

相對人

臺北市立圖書館

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求國家賠償事件，聲請人對於中華民國97年9月19日本院97年度再抗國字第3號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人以本院97年度再抗國字第3號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款及第12款之再審事由，經查：

(一)關於聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定聲請再審部分：

１、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審。民事訴訟法第507條定有明文，故對於確定裁定聲明不服之方法，為聲請再審（最高法院87年度台抗字第135號裁定參照）。本件聲請人於本院97年度再抗國字第3號事件中，係對於本院97年度抗國字第17號民事確定裁定聲明不服，雖於當事人欄記載「再審原告」、「再審被告」，案由欄記載「提起再審之訴」等字樣，惟仍應視其為再審之聲請。聲請人主張其於原確定裁定中係提起再審之訴，而非提起聲請再審，原確定裁定有認作主張之違法，有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之再審理由云云，顯無理由。

２、依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，並不包括判決理由矛盾、理由不備、取捨證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院92年度台上字第320號判決、63年台上字第880號判例要旨參照）。聲請人另主張其係提起刑事附帶民事訴訟，並非提起國家賠償，原審有認作主張之違法云云；惟此涉及法院行政上分案之案由，核與適用法規錯誤之情事無關。又原確定裁定以最高法院95年台上字第1673號判決、85年台上字第1556號判決，並非判例，而認聲請人據之主張本院97年度抗國字第17號確定裁定適用法規顯有錯誤並無理由，依上開說明，亦無適用法規顯有錯誤之可言。聲請人據此指稱原確定裁定有適用法規顯有錯誤之再審事由，亦屬無據。

３、此外，聲請人其餘再審聲請意旨，實為指摘本件相關之刑事訴訟程序及本院97年抗國字第17號確定裁定如何違法云云，並未指明原確定裁定有何具體適用法規顯有錯誤之再審事由，於法亦有未合。

(二)關於聲請人依民事訴訟法第496條第1項第12款規定聲請再審部分：按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲字第76號判例參照）。本件聲請人以發現就同一訴訟標的在前已有確定判決為由，據以對原確定裁定聲請再審，惟並未具體敘明就該裁定同一訴訟標的有何確定判決存在，依上說明，其此部分聲請亦難認合法。

二、據上論結，本件再審之聲請，為一部不合法，一部無理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭