臺灣高等法院98年度聲再字第62號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度聲再字第62號

再審聲請人　基聖股份有限公司（原名偉強股份有限公司）

法定代理人

丁○○

上列再審聲請人因與相對人甲○○、乙○○、丙○○間返還不當得利事件，對於中華民國98年7月31日本院98年度聲再字第49號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，非主張該裁定有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，不得為之，此觀同法第507條規定自明。又依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，聲請再審應表明再審理由，此為必備之程式，所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。因未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。次按對於確定裁定聲請再審之期間，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1、2項規定，應於30日之不變期間內提起。此30日不變期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。

二、經查：

（一）本件再審聲請人對於民國98年7月31日本院98年度聲再字第49號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，僅泛言：原確定裁定理由欄第2、3項理由矛盾，顯係廢弛職務枉法裁判，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由等語。惟再審聲請人對於原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定再審事由之具體情事，則未據表明，依上開一前段之說明，其聲請自非合法。

（二）再審聲請人另就本院81年度上字第462號確定判決（下稱原確定判決）一併聲請再審，惟依再審聲請人聲請狀所載歷年來已向本院多次提起再審之情形（本院卷第3頁正、反面），可知，再審聲請人就原確定判決之聲請再審，早已逾30日之不變期間，則依上開一後段之說明，再審聲請人此部分之聲請，亦不合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第十二庭