臺灣高等法院99年度聲再字第18號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度聲再字第18號

聲請人

乙○○

上列聲請人因與相對人甲○○間所有權移轉登記事件，對於中華民國99年3月23日本院98年度聲再字第78號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本院97年度聲再字第6號確定裁定於民國97年3月26日送達聲請人同居之女兒張元盈，惟張元盈患有中度精神障礙，並無辨別事理能力，於97年6月26日始將該裁定交付聲請人，如張元盈未患有中度精神障礙之記憶力暫失症狀，豈有令聲請人坐失權益遲至97年7月9日始聲請再審之理？此為一般人週知，於法院已顯著之事實，無庸舉證。本院97年度聲再字第37號確定裁定認上開97年度聲再字第6號確定裁定於97年3月26日已生送達效力，違背民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項之法律規定。聲請人已具體指摘本院97年聲再字第37號確定裁定不合上開法律規定，本院98年度聲再字第30號確定裁定適用同法第498條之1駁回聲請人再審之聲請。嗣聲請人據此具體表明再審事由對98年度聲再字第45號確定裁定，聲請再審，詎本院98年度聲再字第78號確定裁定（下稱原確定裁定）以聲請人顯有誤認為由，駁回聲請人再審之聲請，其適用民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項規定顯有錯誤，爰依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款適用法規錯誤之規定，聲請再審等語。

二、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲字第76號判例意旨參照）。

三、經查原確定裁定係以：「本院98年度聲再字第45號確定裁定並非適用民事訴訟法第498條之1規定，認聲請人以同一事由聲請再審而予以駁回，則聲請人以本院98年度聲再字第45號確定裁定適用民事訴訟法第498條之1違反同法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項規定而有適用法規顯有錯誤之再審事由云云，顯有誤認而屬無據」（原確定裁定理由欄第3項第5行倒數第7字至第10行第5字）為由，駁回聲請人對於前開確定裁定之再審聲請，而聲請人聲請意旨雖以原確定裁定適用民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項規定顯有錯誤，惟未於訴狀具體陳明原確定裁定之前開理由有何不合民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項規定，則揆諸前開說明，自難認其再審聲請為合法。

四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如文。

民事第十二庭