臺灣高等法院99年度聲再字第55號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度聲再字第55號

聲請人

張潮鐘

上列聲請人因與相對人張貴雲間所有權移轉登記等事件，對於中華民國99年10月29日本院99年度聲再字第43號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。又所謂表明再審理由，必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，自得以聲請再審不合法駁回之（最高法院61年臺再字第137號判例要旨及69年度第3次民事庭會議決議㈠參照）。

二、本件聲請人對民國99年10月29日本院99年度聲再字第43號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，雖主張有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，惟僅泛稱：本院97年度聲再字第6號確定裁定雖由其女張元盈於97年3月26日收受送達，惟張元盈有中度精神障礙，無辨別事理之能力，其至97年6月26日始將上開確定裁定交付伊，是上開聲再字第6號確定裁定應於張元盈交付伊時始生送達之效力，原確定裁定消極不適用民事訴訟法第358條第1項、第355條第1項、第222條第3項及第278條第1項之規定，認定上開送達於張元盈交付伊時始生效力，並有適用民事訴訟法第137條第1項、第507條準用第501條第1項第4款、最高法院64年臺聲字第76號判例錯誤之情形等語。惟查原確定裁定係以聲請人未具體表明再審理由，聲請再審不合法，而裁定駁回其聲請，故並未作再審是否有理之認定。乃聲請人上開就原確定裁定之指摘，均係有關送達合法與否之事宜，並未表明原確定裁定以其不合法駁回聲請部分，有何適用法規顯有錯誤之具體情事。揆諸前開說明，仍應認本件聲請再審為不合法，不應准許。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第十六庭