最高法院刑事判決

上訴人

張嘉瑋

上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年2月9日第二審判決（111年度交上訴字第1752號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第35449、36680號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。次按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件因上訴人張嘉瑋於原審已明示僅針對第一審判決之刑部分上訴。故原審僅就第一審判決關於該部分之量刑是否合法、妥適予以審理。

二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院量刑裁量之權限，就第一審判決關於上訴人所犯如其事實欄所載公共危險犯行部分，依想像競合犯規定，從一重論處其吸食毒品駕車以他法致生道路往來危險致人於死（尚犯修正前刑法第185條之3第3項前段之犯刑法第185條之3之罪經有罪判決確定，於5年內再犯刑法第185條之3第1項之罪，因而致人於死；道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第185條第2項前段之吸食毒品駕車以他法致生道路往來之危險罪，因而致人於死；道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之吸食毒品駕車過失傷害）罪刑。因上訴人僅對於原判決之刑部分提起上訴，而認第一審於量刑時既已敘明其無刑法第62條（自首）、第19條（精神障礙或心智缺陷）、第59條減輕、減免、酌減其刑規定適用之理由，所處刑度亦與罪刑相當原則及比例原則無悖，予以維持，上訴人主張其應適用上開規定減輕、減免、酌減其刑，及第一審量刑過重，為無理由，而駁回其在第二審之上訴。原判決已詳為敘明其量刑所憑證據及理由。核原判決所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按。

三、上訴人於民國112年2月24日提起第三審上訴稱：原審應審酌其為經法院裁定之受輔助宣告之人，及其正與被害人和解之情，請予其2個月協商和解，理由容後補陳等語。並未具體指摘原判決有何違法之情形，上訴人上訴已經相當時日，其於本院未判決前，仍未提出上訴理由書狀，顯與法律所規定合法之第三審上訴理由，不相適合。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第六庭審判長法　官 李英勇