最高法院刑事裁定

抗告人

陳彥呈

上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年7月30日定應執行刑之裁定（113年度聲字第680號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又適用簡易程序之案件，除依同法第451條之1之請求所為之科刑判決，採一審終結，不得上訴外；其餘案件，採二審制，以管轄之第二審地方法院合議庭，為終審法院，此觀之同法第455條之1第1項、第2項、第4項規定自明。是對於適用簡易程序案件所為之裁判，均不得向高等法院（或其分院）提起上訴或抗告，自無從向本院提起上訴、抗告或再抗告。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。是第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定。

二、本件抗告人陳彥呈所犯附表編號（下稱編號）1至5所示5罪，原審依檢察官聲請，裁定抗告人應執行有期徒刑1年3月，併諭知如易科罰金之折算標準。而抗告人所犯之上開5罪，依卷附刑事判決書之記載，均係刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其中，編號1之詐欺取財罪，經臺灣雲林地方法院以111年度軍簡字第1號刑事簡易判決處刑確定，係適用簡易程序之簡易判決，不得上訴第三審。至編號2至5之詐欺取財罪，經原審法院以111年度軍上訴字第16號判決，維持第一審之有罪判決，駁回抗告人此部分在第二審之上訴，而告確定，屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴於第三審法院之案件，且無同條項但書規定之情形。依上揭說明，第二審法院所為本件定應執行刑之裁定，自不得抗告於第三審法院。抗告人對之提起抗告，為法律所不應准許，應予駁回。又上開不得抗告之規定乃法律之明文，要不因原裁定正本教示欄誤載得抗告之旨而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法　官 李英勇