最高法院八十五年度台非字第九○號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第九○號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○ 男

　　　　　　戊○○　男

　　　　　　丁○○　女

　　　　　　乙○○　男

右上訴人因被告等妨害投票案件，對於台灣高雄地方法院中華民國八十四年六月三十

日第一審確定判決（八十三年度訴字第三六三八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢

察署八十三年度偵字第一四二九三號），認為關於甲○○、戊○○、丁○○、乙○○

部分違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者為違背法令。刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又犯刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權。公職人員選舉罷免法第五章第九十八條第二項（按係第三項之誤）亦有明文規定，本件原判決認定被告甲○○等四人係因甲○○參加高雄縣鳳山市第七屆市民代表選舉而賄選，共犯刑法第六章第一百四十四條之投票行賄罪，該次選舉係屬公職人員選舉罷免法所規範之選舉，乃竟於判處有期徒刑後，未予宣告褫奪公權，顯屬違法。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」云云。

本院按判決不適用法則或適用不當者為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又犯刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第九十八條第三項亦有明文規定。本件原確定判決認定被告甲○○係高雄縣鳳山市第七屆市民代表候選人，竟與被告戊○○、丁○○、乙○○基於犯意聯絡，由甲○○於民國八十三年六月二十一日，在高雄縣鳳山市○○路一四○巷二號戊○○住處，交付新台幣（下同）十萬元予戊○○，囑以每票五百元向選區有投票權之人行賄，約為投票權一定之行使，戊○○則於同年七月上旬某日，在上址交付五千元予丁○○，丁○○乃於同年月十二日下午五時許，至高雄縣鳳山市○○路一五三巷十六號，以五千元向丙○（同案被告，在二審法院判刑確定）及其家人賄買十票。同年月十三日，戊○○又在其上開住處，交付三千五百元予乙○○，囑乙○○至高雄縣鳳山市○○街三號向蔡玉君行求買票，經檢察官循線查獲扣得戊○○所有鄰長名單四張、賄選帳單七張、丁○○所有名單六張、宣傳單一百零九張等情，因認甲○○、戊○○、乙○○、丁○○共犯刑法第一百四十四條之投票行賄罪，分別判處甲○○有期徒刑八月，緩刑三年；戊○○有期徒刑七月，緩刑三年，乙○○、丁○○均有期徒刑四月，各緩刑二年；鄰長名單四張、賄選帳單七張、名單六張及宣傳單一百零九張均沒收各告確定。惟按諸前開說明，犯刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，係採義務宣告主義，法院並無審酌之餘地。原確定判決既分別判處甲○○、戊○○、丁○○、乙○○四人均有期徒刑以上之刑，竟未依公職人員選舉罷免法第九十八條第三項規定，併予宣告褫奪公權，自有判決不適用法則之違背法令。非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，惟原判決於被告等尚非不利，應由本院將原判決關於甲○○、戊○○、丁○○、乙○○違背法令部分均撤銷，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭