最高法院109年度台抗字第372號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第372號

抗告人

簡誌重

法定代理人

李堉臣

上列抗告人因與相對人余建華間請求拆屋還地等聲請再審事件，對於中華民國108年6 月28日臺灣高等法院裁定（108年度聲再字第61號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應自裁定確定時，如再審之理由發生或知悉在後，則自知悉時，起算30日之不變期間內為之，此觀民事訴訟法第507條準用第500條第1項及第2項前段之規定自明。又聲請再審，法院認為無再審理由，裁定駁回後，不得以同一事由，對於原確定裁定或駁回聲請再審之確定裁定，更行聲請再審，為同法第 507條準用第498條之1 規定甚明。本件抗告人主張臺灣高等法院106年度重再字第7號；最高法院107年度台抗字第71、73、516 號，108年度台抗字第300號確定裁定，有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，對之聲請再審。原法院以該院106 年度重再字第7 號，及最高法院107年度台抗字第71、73、516號裁定，依序於民國106年8月31日，107年2月13日、107年2月13日、107年7月18日確定，抗告人遲至108年5月28日始聲請再審，顯逾30日之不變期間，為不合法。又抗告人前以有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，對原法院105 年度抗字第1636號裁定聲請再審，經以106 年度再抗字第26號裁定認無再審理由予以駁回後，再經最高法院108年度台抗字第300號裁定駁回其抗告確定。其後抗告人再執同一事由聲請再審，業經原法院106年度重再字第14、46號，107年度聲再字第24、49號裁定先後駁回。茲以同一事由再對最高法院108年度台抗字第300號確定裁定聲請再審，有違民事訴訟法第498條之1規定，亦非合法等詞，因而以裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭