最高法院110年度台聲字第1186號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第1186號

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與冠偉保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國109年12月31日臺灣高等法院裁定（109年度勞抗字第118 號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。又當事人無資力委任訴訟代理人，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第107條第1項、第466條之2第1 項之規定自明。是聲請人以無資力為由，聲請第三審法院准予訴訟救助暨為之選任訴訟代理人者，除須係窘於生活之無資力之人外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件，以免濫用救助之有限司法資源。本件聲請人對於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）109年度重勞訴字第64 號駁回其訴之裁定提起抗告，原法院以：聲請人向臺北地院起訴未據繳納裁判費，雖另聲請訴訟救助，惟分別經臺北地院109年度救字第142號、原法院109 年度勞抗字第52號裁定駁回確定。臺北地院於民國109年6月4 日以109年度勞補字第169號裁定限期命聲請人補正，聲請人對該裁定提起抗告，復經原法院以109年度勞抗字第66 號裁定駁回確定，聲請人逾期仍未為補繳，其訴即非合法，臺北地院據以裁定駁回其訴，並無不合為由等詞，以裁定駁回其抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。聲請人對原裁定提起再抗告，顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院勞動法庭