最高法院民事裁定

抗告人

詹前辛

上列抗告人因與相對人郭國輝等間請求損害賠償聲請再審事件，聲請更正裁定，對於中華民國114年4月1日臺灣高等法院臺中分院裁定（114年度聲再字第11號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按刑事訴訟之第二審判決不得上訴於第三審法院者，對於其附帶民事訴訟之第二審判決，得上訴於第三審法院，但應受民事訴訟法第466條之限制，觀諸刑事訴訟法第506條規定自明。次按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴（民國91年2月8日起，始經司法院依同條第3項規定，以命令增加為150萬元）。又同法第484條規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。而上開條文所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。查本件之本案訴訟即臺灣臺中地方法院90年度附民字第286號抗告人對相對人間請求損害賠償事件（下稱系爭事件），經該院刑事庭以刑事附帶民事訴訟判決其敗訴後，提起第二審上訴，復經原法院刑事庭以90年度附民上字第463號刑事附帶民事訴訟判決駁回其上訴，因系爭事件乃不得上訴於第三審之事件，依上說明，抗告人嗣對系爭事件聲請再審之原法院所為駁回更正聲請之裁定，自不得抗告，不因原裁定誤載得為抗告而受影響。抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，為不合法。

據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭