臺灣臺東地方法院97年度東簡字第398號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度東簡字第398號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺東監獄岩灣分監執行中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1514號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實部分應更正如下外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。犯罪事實一部分：第1行至第4行應補充為「甲○○前於民國（下同）93年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院於93年9月8日以93年度訴字第1376號判處施用第一級毒品部分有期徒刑8月、施用第二級毒品部分有期徒刑4月，定應執行有期徒刑10月，經臺灣高等法院於93 年11月30日以93年度上訴字第2850號駁回上訴確定；復於94年間因施用毒品案件，經同院以94年度訴字第696號判處有期徒刑10月確定，另因竊盜案件，經同院以94年度簡字第1245號判處有期徒刑6月，如易科罰金以銀元三百元折算一日確定，該二罪經同院以94年度聲字第2249號裁定應執行有期徒刑1年2月，並與前開應執行有期徒刑10月部分接續執行，甫於96年2月7日縮刑期滿執行完畢」；第6行所載「借貸新臺幣3,000元至4,000元」之記載，應更正為「借貸新臺幣3,000元至5,000元」；第14行至第19行應更正為「同年月20日晚間6時許，由已取得上開金融帳戶之詐騙集團成員中之一名女子，來電向被害人乙○○佯稱其上網向『泰迪熊公司』網路購物時，因工作人員疏失而將付款方式由付現變更為分期付款，須至郵局依其指示操作ATM取消分期付款設定等不實事項，致使乙○○陷於錯誤，於同日晚間6時44分許，遂... 」。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。而被告基於幫助姓名年籍不詳成年人犯罪之不確定故意，將其申請之泰山郵局0000000-0000000號之帳戶、密碼、提款卡等物提供予某姓名年籍不詳之成年男子供作詐欺之犯罪工具，嗣果使該詐騙集團利用被告之幫助，施用詐術使被害人乙○○陷於錯誤，因而匯款新臺幣29,989元至被告之上開帳戶，是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，自應認其所為係幫助詐欺行為而非正犯行為，應論以幫助詐欺罪。核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺罪，並應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告有前開犯罪事實一中所述論罪科刑執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告提供郵局帳戶供他人從事不法使用，間接導致犯罪集團因使用該郵局帳戶為詐騙犯行，阻礙警方之查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物之損失，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之危害非輕，犯罪後之態度及檢察官求刑尚稱允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。