臺灣臺東地方法院99年度易字第6號

甲○○犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護壹年。犯罪事實及證據

一、本件檢察官認被告所犯之罪，係屬刑事訴訟法第376條第2款所定之罪，依同法第284條之1規定，第一審得由法官1人獨任審判，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據除引用如附件檢察官起訴書之記載外，犯罪事實欄補充「甲○○係中度精神障礙患者，於下列時間，因精神障礙，致其對於外界事務之知覺、理會、判斷作用，已達較普通人之平均程度顯著減低之程度，亦即因其精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形」，並補充被告於本院準備程序及審理中之自白為證據。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因常業竊盜、施用第一級毒品、施用第二級毒品及違反護照條例案件，分別經法院判處有期徒刑2年2月，刑前強制工作3年、7月、3月、3月確定，於強制工作執行後，經定執行刑及減刑為有期徒刑2年7月，於98年7月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告係中度精神障礙患者，其因精神障礙，致辨識其行為違法與依其辨識而行為之能力有顯著降低之情形，有被告中華民國身心障礙手冊影本1紙(見本院卷第31頁)及行政院衛生署臺東醫院99年1月28日東醫精字第0990000557號函所檢附之精神鑑定報告書1份（見本院卷第41頁至第44頁）附卷可考，爰依刑法第19條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告有多次前科，經法院判處罪刑確定並執行完畢後不久，竟再度犯案，足見其素行非良，再被告係在醫院行竊，對病患及家屬之戕害無疑是雪上加霜，另參酌被告有精神障礙，犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、手段、所竊財物價值、家庭經濟狀況不佳、學歷為小學肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行刑，以示懲儆。

四、末按有刑法第19條第2項之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護，處分期間為5年以下，刑法第87條第2項、第3項定有明文。本院審酌被告於本院準備程序中供述:「我有去馬偕醫院做過鑑定，我有身心障礙手冊，我腦中有人跟我說話，我偷的當時我的意識有問題」等語(見本院卷第35頁)，且上開鑑定報告亦表示被告「呈現的是部分緩解之精神症狀，仍有部分幻聽及妄想症狀干擾。」(見本院卷第44頁)，故被告為中度精神障礙患者，該疾病會持續影響被告之知覺、理會及判斷作用，使其較普通人之平均程度顯著減低，且致被告呈現現實判斷缺損，欠缺改正或面對之動機及態度，足認被告有再犯竊盜犯行，及危害公共安全之虞，另為期被告能接受妥適之治療與監護，避免其出獄後再度行竊，毫無矯正實效，甚且造成其家人沈重負擔及可能引發之社會危險，再本院業就被告為本案犯行時，因精神障礙，致辨識其行為違法與依其辨識而行為之能力有顯著降低之情形，依刑法第19條第2項之規定，減輕其刑，已如上述，爰依刑法第87條第2項前段、第3項之規定，併予宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，入相當處所，施以監護1年，期收治本之效。公訴人雖認，為矯正被告竊盜習慣之犯行，對被告具體求處於刑之執行前令入勞動場所強制工作，惟本院認被告係因精神障礙而犯本件竊盜案件，故諭知施以監護1年，公訴人上開求處尚有未洽，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法320條第1項、第47條第1項、第19條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第87條第2項前段、第3項，刑法施行法第1條之1規定，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。