臺灣桃園地方法院100年度審易字第1897號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1897號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鄭淇瑾

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11141 號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：鄭淇瑾意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列之犯行：（一）於民國100 年3 月14日晚間11時許，在桃園縣大園鄉○○路64巷2 弄20號，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之十字起子，竊取杜明陽所有停放在該處之車牌號碼HU－7491號自用小客車得逞。（二）另於100 年3 月24日凌晨0 時許，在桃園縣桃園市○○街43號處，竊取康好所有之車牌號碼9919－KR號自用小客車得手。（三）復於100 年3 月27日晚間10時25分許，駕駛前開竊得之車牌號碼9919－KR號自用小客車至桃園縣楊梅市埔心火車站後站停車場，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之十字起子，撬開黃琨堯所有之車牌號碼8965－MV號自用小客車，而於車內正欲發動該車之際，因黃琨堯前往取車，鄭淇瑾始匆忙駕駛前開車牌號碼9919－KR號自用小客車逃離而行竊未得逞。嗣於100 年3 月30日凌晨4 時45分許，為警在桃園縣楊梅市○○路○ 段路橋下涵洞旁巡邏時，見鄭淇瑾形跡可疑而予以攔查，始循線查獲上情，並扣得上開十字起子1 支。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告鄭淇瑾於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人即被害人杜明陽、康好、黃琨堯於警詢之證述。

㈢桃園縣政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、失車－案件基本資料詳細畫面報表各1 份、現場暨扣案物品照片2 張。

㈣扣案之十字起子1 支。

四、核被告就犯罪事實一、（一）所為，係犯刑法第321 條第 1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實一、（二）所為，係犯同法第320 條第1 項之普通竊盜罪；就犯罪事實一、（三）所為，係犯同法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告所犯上開三罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。被告已著手於犯罪事實一、（三）之犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲，危害社會治安及被害人之權益，所為非是，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所生危害，及犯後坦承犯行而態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。末查，扣案之十字起子1 支，為被告所有且係供本案犯罪事實一、（一）及（三）所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第2 項、第25條第2 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。