臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1096號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第1096號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊价

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第477 號），於中華民國101 年8 月21日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳俊价施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點肆捌公克）及外包裝袋均沒收銷燬之，扣案之分裝袋肆包沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（含外包裝袋肆個驗餘合計毛重陸點零貳公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點肆捌公克）及外包裝袋、第二級毒品甲基安非他命肆包（含外包裝袋肆個驗餘合計毛重陸點零貳公克）均沒收銷燬之，又分裝袋肆包沒收。

二、犯罪事實要旨：陳俊价前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1633號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年7 月24日執行觀察、勒戒完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1054號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2670號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以92年度毒聲字第139 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因強制戒治成效評定合格，經本院以92年度毒聲字第1798號裁定停止強制戒治，所餘戒治期間併付保護管束出所，嗣於93年1 月6 日法律修正報結，該次施用毒品犯行，並經本院以92年度易字第648 號判決判處有期徒刑5 月確定。另於①92年間，因連續施用毒品案件，經本院以93年度訴字第623 號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑 1年1 月確定；復於②92年間，因偽造文書案件，經本院以93年度簡字第524 號判決判處有期徒刑5 月確定；又於③93年間，因贓物案件，經本院以93年度簡字第215 號判決判處有期徒刑3 月確定；再於④93年間，因恐嚇案件，經本院以95年度易字第331 號判決判處有期徒刑8 月確定；又於⑤94年間，因連續施用毒品案件，經本院以94年度易字第1504號判決判處有期徒刑1 年確定；繼於⑥94年間，因持有毒品案件，經本院以95年度易字第38號判決判處有期徒刑1 年確定；又於⑦94年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第385 號判決判處有期徒刑2 年，併科罰金 5萬元確定，上開②至⑥之罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第5094 號 裁定各減刑二分之一，並分別就②至④及⑤、⑥與不得減刑之⑦罪刑，分別定應執行有期徒刑6 月、2 年8 月確定，並與上揭①之有期徒刑1 年1 月接續執行，於98年9月4 日假釋併付保護管束（惟接續執行罰金易服勞役，於98年10月29日出監），迄99年3 月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎仍不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年1 月11日某時，在其位於桃園縣龜山鄉○○路300號3 樓1 室之租屋處，以捲煙方式施用海洛因1 次，另於同日上午7 時許，在同址，以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年1 月11日晚間7 時許，經警在前址內查獲其所有供裝毒品海洛因所用之分裝袋4 包，及其供己施用而持有之第一級毒品海洛因1 小包（驗前淨重0.49公克，驗餘淨重0.48公克）及毒品甲基安非他命4 小包（含外包裝袋4 個驗前合計毛重6.03公克，鑑驗耗損0.01公克，驗餘合計毛重6.02公克），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。