資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院102年度審易字第1397號
臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審易字第1397號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 邱致豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4342號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
邱致豪犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。如附表編號一、二所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，扣案之一字起子壹把沒收；如附表編號三、四所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之一字起子壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：邱致豪基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別㈠於如附表編號一、二所示時間、地點，以如附表一、二所示之方式，竊取如附表一、二所示之財物；㈡另基於毀損之犯意，於如附表編號三所示之時間、地點，以如附表編號三所示之方式，著手於竊盜犯行之實行，惟因未能搜得適當財物而未得逞；㈢於如附表編號四所示之時間、地點，以如附表編號四所示之方式，著手於竊盜犯行之實行，惟因未能搜得適當財物而未得逞。嗣經警分別以如附表所示查獲方式欄所示之方式查獲，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告邱致豪於本院審理中之自白。
㈡如附表證據欄所示之證據。
三、核被告邱致豪所為，就如附表編號一、二所示，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就如附表編號三所示，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪，及同法第354 條之毀損罪。被告以一破壞車窗之行為同時著手於竊盜行為之實行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以攜帶兇器竊盜未遂罪處斷；就如附表編號四所示，則係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告著手於如附表編號三、四所示犯罪之實行而不遂，均為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，皆按既遂犯之刑減輕之。被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，併兼衡被告於犯後坦承犯行、本案各該次行為所生危害輕重，及其前已於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度桃簡字第2499號判決判處有期徒刑2 月確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄可佐）之相關素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就其所犯如附表編號三、四所示之罪所處之刑，均諭知易科罰金之折算標準。扣案之一字起子1 把，乃係被告所有，且為供其犯本案竊盜罪所用之物，業據被告供承在卷，自應依刑法第38條第 1項第2 款之規定，宣告沒收之。
四、末查，被告邱致豪於為本案犯行後，刑法第50條業經修正公布，並於102 年1 月25日施行。而因被告本案所犯之竊盜罪，乃係分別經本院宣告有期徒刑7 月（共2 罪）、5 月、 4月，則依修正後刑法第50條之規定，被告就經宣告有期徒刑5 月、4 月之部分，均具有選擇易科罰金之利益，自較修正前之規定有利於被告，是依刑法第2 條第1 項，本案即應適用修正後刑法第50條之規定，而由本院就其經宣告得易科罰金（即如附表編號三、四所示）及不得易科罰金（即如附表編號一、二所示）之罪刑部分，分別定其應執行之刑如主文，再就如附表編號三、四所示之罪所定之應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第2 項、第354 條、第25條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬─────────┬───────┬───┬────────┬────────┐ │編│ 犯罪時、地 │ 犯罪方式及所得 │查 獲 方 式│被害人│證 據│主 文│ │號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────────┼───────┼───┼────────┼────────┤ │一│101 年2 月17│見王明祥所有之車牌│王明祥發覺失竊│王明祥│1.王明祥在警詢中│邱致豪攜帶兇器竊│ │ │日晚間10時30│號碼219 ─C2號營業│後報警處理，經│ │ 之陳述 │盜，處有期徒刑柒│ │ │分至翌（18）│用小客車停放該處，│警循線查悉，並│ │2.監視錄影畫面翻│月，扣案之一字起│ │ │日上午7 時30│即持客觀上足以對人│扣得一字起子 1│ │ 拍照片 │子壹把沒收。 │ │ │分間某時，在│之生命、身體、安全│把 │ │3.刑案現場照片 │ │ │ │桃園縣龜山鄉│構成威脅，具有危險│ │ │4.扣案之一字起子│ │ │ │文化七路 206│性，且可供兇器使用│ │ │ 1 把 │ │ │ │巷16弄8 號前│之一字起子1 支，插│ │ │ │ │ │ │ │入右後車窗邊緣之橡│ │ │ │ │ │ │ │膠部分後予以扳動而│ │ │ │ │ │ │ │毀損該車窗玻璃（毀│ │ │ │ │ │ │ │損部分未據告訴），│ │ │ │ │ │ │ │並竊取車內之現金新│ │ │ │ │ │ │ │臺幣（下同）400 元│ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────────┼───────┼───┼────────┼────────┤ │二│101 年2 月23│見游孟達所有之車牌│游孟達發覺失竊│游孟達│1.游孟達在警詢中│邱致豪攜帶兇器竊│ │ │日晚間11時至│號碼8L─7177號自用│後報警處理，經│ │ 之陳述 │盜，處有期徒刑柒│ │ │翌（24）日晚│小客車停放該處，即│警循線查悉，並│ │2.刑案現場照片 │月，扣案之一字起│ │ │間7 時間某時│以上揭方式毀損右後│扣得一字起子 1│ │3.扣案之一字起子│子壹把沒收。 │ │ │，在龜山鄉復│車窗玻璃（毀損部分│把 │ │ 1 把 │ │ │ │興二路2 之 5│未據告訴），而竊取│ │ │ │ │ │ │號前 │車內之現金200 元 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────────┼───────┼───┼────────┼────────┤ │三│101 年2 月19│見李天旗所有之車牌│李天旗發覺失竊│李天旗│1.李天旗在警詢中│邱致豪攜帶兇器竊│ │ │日晚間7 時至│號碼1023─RF號自用│後報警處理，經│ │ 之陳述 │盜，未遂，處有期│ │ │同年月26日晚│小客車停放該處，即│警循線查悉，並│ │2.刑案現場相片 │徒刑伍月，如易科│ │ │間6 時30分間│以上揭方式毀損右後│扣得一字起子 1│ │3.扣案之一字起子│罰金，以新臺幣壹│ │ │某時，在龜山│車窗玻璃，而著手於│把 │ │ 1 把 │仟元折算壹日，扣│ │ │鄉文興路85號│竊盜犯行之實行，惟│ │ │ │案之一字起子壹把│ │ │前 │因未搜得適當財物，│ │ │ │沒收。 │ │ │ │乃未得逞 │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────────┼───────┼───┼────────┼────────┤ │四│101 年2 月27│見李明賢所有之車牌│李明賢發覺失竊│李明賢│1.李明賢在警詢中│邱致豪攜帶兇器竊│ │ │日晚間6 時至│號碼0665─VX號自用│後報警處理，經│ │ 之陳述 │盜，未遂，處有期│ │ │翌（28）日上│小客車停放該處，即│警循線查悉，並│ │2.刑案現場相片 │徒刑肆月，如易科│ │ │午6 時20分間│以上揭方式毀損右後│扣得一字起子 1│ │3.扣案之一字起子│罰金，以新臺幣壹│ │ │某時，在龜山│車窗玻璃（毀損部分│把 │ │ 1 把 │仟元折算壹日，扣│ │ │鄉文化七路50│未據告訴），而著手│ │ │ │案之一字起子壹把│ │ │號前 │於竊盜犯行之實行，│ │ │ │沒收。 │ │ │ │惟因未搜得適當財物│ │ │ │ │ │ │ │，乃未得逞 │ │ │ │ │ └─┴──────┴─────────┴───────┴───┴────────┴────────┘