臺灣桃園地方法院年度審訴字第1583號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　102 年度審訴字第1583號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鍾宏瑋 （原名鍾昭權）

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3673號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，於中華民國102 年11月28日下午5時，在本院16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鍾宏瑋施用第一級毒品，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：鍾宏瑋前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1795號裁定送觀察、勒戒後，於88年4 月9 日認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第4714號為不起訴處分確定。又於89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2751號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第5774號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第753 號裁定停止戒治，且於90年3 月16日停止戒治出所，並付保護管束，於90年9 月12日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以89年度易字第2483號判決判處有期徒刑4 月確定（不構成累犯）。詎仍不知悔改，又基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年6 月27日晚間11時許，在桃園縣龍潭鄉○○路000 號住處，先以不詳方式施用第一級毒品海洛因1 次後，又以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣因鍾宏瑋為毒品列管人口，於102 年6 月28日下午3 時28分許，警經其同意採集尿液送驗，結果呈鴉片類、安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、附記事項：

（一）被告固曾（一）於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第358 號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣經本院以96 年 度聲減字第3107號裁定減刑，減為有期徒刑4 月確定；又於96年間，（二）因搶奪案件，經本院以96年度訴字第902 號判決判處有期徒刑8 月、8 月、8 月，減為有期徒刑4 月、4 月，4 月，定應執行有期徒刑11月確定；

（三）因詐欺案件，經本院以96年度壢簡字第1403號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第9975號裁定減刑，減為有期徒刑3 月確定；（四）因竊盜案件，經本院以96年度審易字第329 號判決判處有期徒刑6 月、8 月，其中有期徒刑6 月之刑減為有期徒刑3 月，與有期徒刑8 月之刑，定應執行有期徒刑10月確定；（五）因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第311號判決判處有期徒刑8 月、6 月，減為有期徒刑4 月、3月，定應執行有期徒刑6 月確定；（六）因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第526 號判決判處有期徒刑8 月、6 月、9 月，其中有期徒刑8 月、6 月之刑分別減為有期徒刑4 月、3 月，與有期徒刑9 月之刑，定應執行有期徒刑1 年3 月確定；因（七）搶奪、（八）竊盜案件，經本院以96年度審訴字第1099號判決判處有期徒刑1 年2 月、10月，其中有期徒刑1 年2 月之刑減為有期徒刑7 月，與有期徒刑10月之刑，定應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開（一）至（七）之罪刑嗣經本院以99年度聲字第4510號裁定定應執行刑為有期徒刑4 年6 月確定；

（九）因竊盜案件，經本院以96年度審易字第876 號判決判處有期徒刑6 月確定；復於98年間，（十）因恐嚇取財案件，經本院以98年度壢簡字第3006號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，上開（八）至（十）罪刑嗣經本院以99年度聲字第4511號裁定定應執行有期徒刑1年2 月確定，入監與上開（一）至（七）罪刑應執行有期徒刑4 年6 月之刑接續執行，於101 年1 月10日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑11月13 日 ；（十一）再於101 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第194 號判決判處有期徒刑9月確定，鍾宏瑋於102 年6 月28日入監服刑並與殘刑11月13日接續執行，現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐。是前開假釋依法經撤銷，尚餘殘刑11月13日，不能認為執行完畢，公訴意旨認被告本件構成累犯，尚有誤會，附此敘明。

（二）又依102 年1 月23日修正公布後刑法第50條第1 項第1 款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪雖不得併合處罰，惟被告（即受刑人）仍得依同條第2 項之規定，請求檢察官聲請定應執行刑，併此指明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。