臺灣桃園地方法院102年度聲字第2424號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2424號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

邱明德

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（102 年度審訴字第528 號判決），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（102 年度執聲字第1157號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人邱明德前①於98年5 月11日因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第1938號判處有期徒刑7 月確定；②於98年間又因詐欺案件，經本院以98年度桃簡字第1723號判處有期徒刑5 月確定，上開①②罪刑嗣經本院以98年度聲字第4847號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定；③再因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度審訴字第518 號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8月確定；④復因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第428 號判處有期徒刑7 月確定，上開③④罪刑嗣經本院以99年度聲字第2079號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定，入監與前揭應執行有期徒刑11月之刑期接續執行，已於100年9 月16日縮刑期滿執行完畢（下稱構成累犯之前科犯行）。詎不知悔改，受刑人又於101 年10月21日14時許，犯本件施用第一級毒品罪，經本院以102 年度審訴字第528 號判決判處有期徒刑9 月確定。核受刑人再次犯罪之情形均與累犯之要件相符，且均於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477 條聲請裁定等語。

二、受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，為刑法第47條所明定。又科刑之判決書，其宣示之主文，與所載之事實及理由之說明，均必須互相適合，否則即屬理由矛盾；而判決所載之理由矛盾，倘致應適用之法則未予適用，已使判決本身發生違誤，當然為判決違背法令，非僅屬訴訟程序違背法令。若法院判決當時，即已發覺被告為累犯，復於原判決事實欄確認被告為累犯之事實，然於理由欄內卻未說明應適用累犯之規定加重其刑，主文欄亦無累犯之宣示，已不得依刑法第48條前段之規定，以裁定更定其刑以資救濟，且此一判決理由之矛盾，已致應適用之法則未予適用之違誤，應屬判決違背法令（最高法院87年度台非字第274 號裁判亦同此旨）。

三、查受刑人前有上開構成累犯之前科犯行。詎受刑人於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，復又於101 年10月21日14時許，犯施用第一級毒品罪，並經本院以102 年度審訴字第52 8號判決判處有期徒刑9 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院102 年度審訴字第528 號判決在卷足認，堪以認定。是本院102 年度審訴字第528 號判決確有漏論累犯之情。然本院102 年度審訴字第528 號判決於犯罪事實要旨欄業已明確記載上開構成累犯之前科犯行，有本院102 年度審訴字第528 號判決在卷足考，而上開判決於理由欄內卻未說明應適用累犯之規定加重其刑，主文欄亦無累犯之宣示，則依前揭說明，難認此部分得以依刑法第48條前段之規定，以裁定更定其刑以資救濟。是聲請人上開聲請難認有理，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

刑事第四庭法 官 王詩銘