資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度審易字第2968號
臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第2968號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳佳峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第20929 號），本院判決如下：
主文
吳佳峯犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分無罪。
事實
一、吳佳峯基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於如附表所示時、地，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之財物。嗣於民國103 年9 月2 日，吳佳峯因另案而為警查獲後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺犯罪前，向員警自首如附表所示犯行，並接受裁判。
二、案經桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局，以下以改制後之編制稱之）中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、程序事項：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之狀況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。本案徐碧瑛、周桐昌、呂東霖、賴怡帆、邱智遠、吳蕭恭、陳淑娟、陳景瀚、姜彥睿、何人緯、王年財於警詢中之陳述，經被告吳佳峯於本院審理中表示均無意見而同意作為證據，且本院審酌該陳述作成時之狀況並無瑕疵之情狀存在而認為適當，自具有證據能力。
二、本案所引用之非供述證據，業經本院依法踐行調查證據程序，而檢察官、被告吳佳峯亦均不爭執各該證據之證據能力，複查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，先予敘明。
貳、實體事項：
一、上開犯罪事實，業據被告吳佳峯於本院審理中坦承不諱，並核與徐碧瑛、周桐昌、呂東霖、賴怡帆、邱智遠、吳蕭恭、陳淑娟、陳景瀚、姜彥睿、何人緯、王年財分別在警詢中之陳述大致相符；此外，復有桃園縣政府警察局中壢分局現場勘察紀錄表、青埔派出所受理各類竊盜案件現場勘察紀錄表、贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車－案件基本資料詳細畫面報表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、採證相片及現場勘察相片等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，而可採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告吳佳峯所為，就如附表編號一、八、九、十部分，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就如附表編號二部分，係犯同法第320 條第1 項之竊盜罪，及同法第354 條毀損罪；就如附表編號三、六、七、十一部分，均係犯同法第320 條第1 項之竊盜罪；就如附表編號四部分，係犯同法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪；就如附表編號五部分，則係犯同法第321 條第1 項第1 款、第2 款之毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪。又被告就如附表編號二所示部分，乃以一破壞車窗之行為同時遂行竊盜犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以竊盜罪處斷。再被告所犯如附表所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。復被告固曾：㈠於96年間，因傷害案件，經本院以96年度訴字第1616號判決判處有期徒刑1 年6 月，減為有期徒刑9 月確定；㈡於96年間，因妨害公務、持有槍枝等案件，經本院以96年度訴字第1491號判決分別判處有期徒刑3 月、有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣（下同）60,000元，應執行有期徒刑3 年4 月，併科罰金60,000元確定；㈢於96年間，因妨害自由案件，經本院以97年度審訴字第909 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第155 號判決判處有期徒刑6 月確定。上揭㈠至㈣各罪刑之有期徒刑部分，嗣經本院以97年度聲字第3769號裁定定應執行刑有期徒刑5 年確定，於101 年1 月16日縮短刑期假釋併付保護管束，再執行㈡之罰金易服勞役60日，在101 年3 月15日出監，原應於102 年2 月3 日保護管束期滿，惟被告於假釋期間內之101 年12月19日，又因施用毒品案件，而經本院以103 年度審簡字第198 號判決判處有期徒刑6 月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則前開假釋依法即應予撤銷而不能認為執行完畢，是檢察官認被告於本案應構成累犯，尚有未洽。末被告就如附表所示之竊盜犯行，均係在尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向桃園市政府警察局中壢分局員警自首而接受裁判，有桃園市政府警察局中壢分局104 年1 月23日中警分刑字第0000000000號函所附職務報告附卷可憑，故依刑法第62條前段規定，皆減輕其刑。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，竟為貪圖己利即恣意竊取他人之財物，所為缺乏尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。至被告用以犯如附表編號一、四、八、九、十所示犯行所用之十字起子、油壓剪、鋼筋等物，因係在現場拾得而非屬被告所有，另用以犯如附表編號三、七、十一所示犯行所用之鑰匙1 把，則因未據扣案，且查無積極證據足證尚仍存在，為免造成將來執行之不便，故均不併為沒收之諭知。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告吳佳峯基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於103 年4 月11日下午5 時許，在鄧永和位於桃園市○○區○○街00號之房屋，以自地上撿拾之石頭敲破窗戶玻璃（毀損部分未據提出告訴）後，因無法打開鐵窗而行竊未果。故認被告另涉犯有刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第2 項之毀越安全設備、侵入住宅竊盜未遂罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。
三、公訴人認被告此部分另涉犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第2 項之毀越安全設備、侵入住宅竊盜未遂罪嫌，無非係以被告之自白及證人鄧永和在警詢中之陳述為其主要論據，惟查：
㈠被告於103 年4 月11日下午5 時許，確有前往鄧永和位於○○區○○街00號之房屋，並以自地上撿拾之石頭敲破窗戶玻璃，惟因該窗戶設有防盜暗鎖，致無法打開窗戶，故被告實際上並未進入屋內之情，業據被告供承在卷，並核與證人鄧永和於本院審理中之結述相符，自堪信為真實。
㈡次按刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，刑法第25條第1 項規定甚明。同法第 321條之竊盜罪，為第320 條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，如僅著手於該加重條件之行為而未著手搜取財物，仍不能以加重竊盜未遂論（最高法院87年度臺上字第3902號判決參照）。經查：證人鄧永和在本審理中乃係具結證稱：該房屋之窗戶高度距離地面約 130至140 公分，並設有雙層玻璃及鐵柵欄型式之防盜措施暨暗鎖，且窗戶有反光作用，無法由屋外直接看到內部擺設，窗戶後方更有以窗簾遮蔽，而當日窗簾也確係關上等語，核與被告供述之其當日敲破窗戶玻璃後，因窗戶位置約在其胸口，故以其170 公分之身高，只能打開窗戶後方之開關（非防盜暗鎖），而無法推開窗簾以看到屋內有何財物等語大致相符，是被告辯稱因其無法解開防盜暗鎖，又無法推開窗簾，乃逕自離去一節，應堪信為真，準此，縱被告確有敲破窗戶玻璃之行為，亦因現場狀況而無法進入甚或係在窗外搜尋財物，揆諸上開說明，自未達著手於竊盜犯行之實行之程度，而不得逕以刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第2 項之毀越安全設備、侵入住宅竊盜未遂罪之罪責相繩。
㈢此外，復查無其他積極證據足證被告確有公訴人所指此部分犯行，即不得證明被告犯罪，而應為無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第 1項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第354 條、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表：
┌─┬─────┬────────────────┬───┬─────────┐
│編│犯罪時、地│犯 罪 方 式 及 所 得│被害人│主 文 │
│號│ │ │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│一│103 年3 月│以在現場所拾得，客觀上足以對人之│徐碧瑛│吳佳峯攜帶兇器竊盜│
│ │20日上午10│生命、身體、安全構成威脅，具有危│ │，處有期徒刑肆月，│
│ │時前某時，│險性而可供兇器使用之十字起子1 支│ │如易科罰金，以新臺│
│ │在位於中壢│（未據扣案），撬開檳榔攤之鐵門後│ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │區民權路 3│（毀損部分未據告訴），竊取現金新│ │ │
│ │段375 號旁│臺幣（下同）約1,000 元及檳榔22包│ │ │
│ │之金百合檳│、飲料50瓶、臺灣啤酒5 瓶、七星濃│ │ │
│ │榔攤 │香菸6 包、七星淡香菸4 包、白長壽│ │ │
│ │ │香菸及黃長壽香菸共4 包、6 號長壽│ │ │
│ │ │香菸1 包、7 號長壽香菸1 包、10號│ │ │
│ │ │長壽香菸1 包、黑大衛及白大衛香菸│ │ │
│ │ │共4 包、峰牌香菸、MORE（藍色）香│ │ │
│ │ │菸各3 包（價值共約10,000元） │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│二│103 年4 月│見周桐昌所有之車牌號碼0000－00號│周桐昌│吳佳峯竊盜，處有期│
│ │2 日上午 7│自用小貨車停放於該處，即以地上撿│ │徒刑壹月，如易科罰│
│ │時40分前某│拾之石頭敲破車窗玻璃而進入車內後│ │金，以新臺幣壹仟元│
│ │時，在平鎮│，竊取行車紀錄器、照相機各1 臺及│ │折算壹日。 │
│ │區游泳路 5│運動型太陽眼鏡1 副（價值共約10,0│ │ │
│ │巷口 │00元） │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│三│103 年4 月│見呂東霖所有之車牌號碼0000－00號│呂東霖│吳佳峯竊盜，處有期│
│ │2 日上午 8│自用小貨車停放於該處，即先以自備│ │徒刑叁月，如易科罰│
│ │時前某時，│鑰匙（未據扣案）破壞該車駕駛座車│ │金，以新臺幣壹仟元│
│ │在平鎮區游│門門鎖後（毀損部分未據告訴），再│ │折算壹日。 │
│ │泳路5 巷口│啟動電門而竊取該車及放置在車內之│ │ │
│ │ │鋤頭、鐮刀各1 支、雨鞋1 雙、菜籃│ │ │
│ │ │1 個（價值共約3,000 元） │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│四│103 年4 月│以在現場所拾得，客觀上足以對人之│賴怡帆│吳佳峯攜帶兇器、毀│
│ │7 日上午 8│生命、身體、安全構成威脅，具有危│ │越安全設備、侵入住│
│ │時前某時，│險性而可供兇器使用之油壓剪1 支（│ │宅竊盜，處有期徒刑│
│ │在賴怡帆位│未據扣案），剪斷該址1 樓鐵窗（毀│ │伍月，如易科罰金，│
│ │於中壢區○│損部未據告訴），再打破窗戶玻璃後│ │以新臺幣壹仟元折算│
│ │○路000 號│，入內竊取手錶3 支、天珠、佛珠各│ │壹日。 │
│ │之住處 │2 串、白色烘被機1 臺（價值共約25│ │ │
│ │ │,000元） │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│五│103 年4 月│先爬上陽臺，再拾起地上之磚塊敲破│林煜為│吳佳峯毀越安全設備│
│ │7 日晚間 8│陽臺玻璃門（毀損部分未據告訴）後│（起訴│、侵入住宅竊盜，處│
│ │時前某時，│，入內竊取葉片式電暖爐、除濕機、│書誤載│有期徒刑伍月，如易│
│ │在林煜為位│電腦螢幕、主機各1 臺、國外手工香│為邱智│科罰金，以新臺幣壹│
│ │於中壢區○│皂1 塊 │遠） │仟元折算壹日。 │
│ │○路000 號│ │ │ │
│ │之房屋 │ │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│六│103 年4 月│竊汽車中古取電瓶共約220 顆 │吳蕭恭│吳佳峯竊盜，處有期│
│ │10日上午 9│ │ │徒刑壹月，如易科罰│
│ │時40分前某│ │ │金，以新臺幣壹仟元│
│ │時，在位於│ │ │折算壹日。 │
│ │中壢區普忠│ │ │ │
│ │路之空地 │ │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│七│103 年4 月│見陳淑娟所有之車牌號碼00－0000號│陳淑娟│吳佳峯竊盜，處有期│
│ │13日下午 5│自用小客車停放於該處，即先以自備│ │徒刑叁月，如易科罰│
│ │時前某時，│鑰匙（未據扣案）破壞該車駕駛座車│ │金，以新臺幣壹仟元│
│ │在中壢區仁│門門鎖後（毀損部分未據告訴），再│ │折算壹日。 │
│ │慈路 │啟動電門而竊取該車及車牌2 面、放│ │ │
│ │ │置在車內之回數票3 張、3 輪車1 臺│ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│八│103 年4 月│以在現場所拾得，客觀上足以對人之│陳景瀚│吳佳峯攜帶兇器竊盜│
│ │14日凌晨 4│生命、身體、安全構成威脅，具有危│ │，處有期徒刑肆月，│
│ │時30分前某│險性而可供兇器使用之鋼筋1 支（未│ │如易科罰金，以新臺│
│ │時，在位於│據扣案），撬開該工地福利社之鋁門│ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │中壢區民權│後（毀損部分未據告訴），竊取現金│ │ │
│ │路4 段 558│10 ,000 元及七星濃香菸、七星淡香│ │ │
│ │號旁之工地│菸、黑大衛香菸、峰牌香菸、MORE（│ │ │
│ │福利社 │藍色）香菸各1 條、白長壽香菸及黃│ │ │
│ │ │長壽香菸共約1 條、6 號、7 號及10│ │ │
│ │ │號長壽香菸約2 條、檳榔35包、38高│ │ │
│ │ │粱酒4 瓶、竹葉青10瓶、金牌啤酒 6│ │ │
│ │ │箱、臺灣啤酒3 箱、飲料（價值共約│ │ │
│ │ │35,000元） │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│九│103 年4 月│以在現場所拾得，客觀上足以對人之│姜彥睿│吳佳峯攜帶兇器竊盜│
│ │17日上午 7│生命、身體、安全構成威脅，具有危│ │，處有期徒刑肆月，│
│ │時前某時，│險性而可供兇器使用之鋼筋1 支（未│ │如易科罰金，以新臺│
│ │在位於中壢│據扣案），撬開該工地福利社之鋁門│ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │區領航北路│後（毀損部分未據告訴），竊取現金│ │ │
│ │與民權路 4│約3,000 元及香菸類、酒類、檳榔、│ │ │
│ │段路口之工│飲料（價值共約35,000元） │ │ │
│ │地福利社 │ │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│十│103 年4 月│以在現場所拾得，客觀上足以對人之│何人緯│吳佳峯攜帶兇器竊盜│
│ │24日上午 6│生命、身體、安全構成威脅，具有危│ │，處有期徒刑肆月，│
│ │時5 分前某│險性而可供兇器使用之鋼筋1 支（未│ │如易科罰金，以新臺│
│ │時，在位於│據扣案），破壞門鎖後（毀損部分未│ │幣壹仟元折算壹日。│
│ │中壢區永順│據告訴），竊取白長壽香菸1 條、黃│ │ │
│ │街103 號旁│長壽香煙1 條、7 號長壽香菸6 包、│ │ │
│ │之工地福利│58高粱酒、竹葉青各4 瓶、潘朵拉玫│ │ │
│ │社 │瑰紅酒10瓶、金牌啤酒8 箱、臺灣啤│ │ │
│ │ │酒2 箱、飲料共約500 瓶（價值共約│ │ │
│ │ │25,000元） │ │ │
├─┼─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│十│103 年5 月│見王年財所有之車牌號碼000 － 000│王年財│吳佳峯竊盜，處有期│
│一│1 日上午 6│號重型機車停放於該處，即以自備鑰│ │徒刑貳月，如易科罰│
│ │時40分前某│匙（未據扣案）啟動電門而竊取之 │ │金，以新臺幣壹仟元│
│ │時，在中壢│ │ │折算壹日。 │
│ │區永明街88│ │ │ │
│ │號前 │ │ │ │
└─┴─────┴────────────────┴───┴─────────┘