臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1188號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審訴字第1188號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李永龍

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：103 年度毒偵字第2504號），於中華民國103 年11月27日下午5 時，在本院第八法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李永龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之注射針筒壹支，沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年柒月。扣案之注射針筒壹支，沒收。

二、犯罪事實要旨：李永龍前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以89年度毒聲字第3462號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由新北地院以89年度毒聲字第3850號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經新北地院裁定停止戒治，於89年12 月1日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年6 月19日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第462 號為不起訴處分確定。於93年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度易字第972 號判決判處有期徒刑7 月確定（於本案不構成累犯）。另①於96年間，另因施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97年度訴字第133 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；②同年間，次因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以97年度訴字第235 號判決判處有期徒刑9 月確定；③同年間，復因詐欺案件，經新北地院以97年度簡字第5141號判決判處有期徒刑3 月確定；④於97年間，又因施用第一級、第二級毒品等案件，經南投地院以97年度審訴字第129 號判決分別判處有期徒刑10月、無罪，施用第一級毒品罪部分未上訴而確定，施用第二級毒品罪部分上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第832 號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑7 月確定，上開2 罪，並經臺灣高等法院臺中分院以99年度聲字第836 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；⑤同年間，再因施用毒品等案件，經臺北地院以97年度訴字第1652號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第4908號判決判處上訴駁回確定，上開①②③⑤案另經臺北地院以98年度聲字第877 號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年10月確定，並與④案入監合併執行，已於101 年7 月11日刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於103 年6 月25日下午4 時許在桃園縣桃園市○○路○段000 號6 樓612 室居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日下午4 時30分許，在上址居所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間11時30分許，在桃園縣桃園市中山路與三民路口為警查獲，並扣得其所有供其本件施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事審查庭法 官 謝枚霏