臺灣桃園地方法院103年度審訴字第233號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第233號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張世君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第114 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張世君前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在94年6 月24日釋放出所，並經本院以94年度少調字第504 號裁定不付審理確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第1007號判決判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於98年間，因搶奪、竊盜等案件，經本院以99年度審訴字第549 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；㈡於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第395 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；㈢於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第701 號判決判處有期徒刑7 月確定；㈣於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1473號判決判處有期徒刑7 月確定。上開㈠至㈣各罪刑，嗣經本院以99年度聲字第5167號裁定定應執行刑有期徒刑2 年8 月確定，在101 年 8月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄101 年12月29日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年12月9 日下午某時，在其位於桃園縣中壢市○○路00號之住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於翌（10）日凌晨0 時許，在中壢市中山東路3 段201 號前為警查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用第

一、二級毒品所用之塑膠吸管1 支，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張世君於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之塑膠吸管1 支。

三、核被告張世君所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。扣案之塑膠吸管1 支，乃係被告所有，且為供其分別犯本案施用第一、二級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於其各該次犯行之主文項下，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。