臺灣桃園地方法院103年度審訴字第679號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第679號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳正雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1324號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳正雄前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1072號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以98年度毒聲字第480 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在99年1 月13日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第26號為不起訴處分確定。另又：ꆼ於97年間，因詐欺案件，經本院以97年度桃簡字第1916號判決判處有期徒刑3 月確定；ꆼ於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1327號判決判處有期徒刑5 月確定；ꆼ於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第3707號判決判處有期徒刑3 月確定；ꆼ於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第3895號判決判處有期徒刑6 月確定。嗣經本院以99年度聲字第4429號裁定，分別就ꆼꆼ罪刑定應執行刑有期徒刑 7月；就ꆼꆼ罪刑定應執行刑有期徒刑8 月確定。ꆼ於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第2388號判決判處拘役30日確定；ꆼ於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度桃簡字第3894號判決分別判處拘役50日，共2 罪，應執行拘役90日確定。上開ꆼꆼ各罪刑，再經本院以99年度聲字第4428號裁定定應執行刑拘役120 日確定後，與上揭應執行刑有期徒刑7 月、8 月接續執行，有期徒刑部分在100 年3 月17日執行完畢，再執行拘役120 日，迄100 年7 月15日出監（除拘役外，於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年11月21日上午某時，在其位於桃園縣大園鄉○○村00鄰○○00○0 號住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日下午4 時40分許，為警在上址查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈甲基安非他命、鴉片類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：ꆼ被告陳正雄於本院審理中之自白。ꆼ新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗管制紀錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告陳正雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。