臺灣桃園地方法院103年度審訴緝字第9號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴緝字第9號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

梁忠榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4704號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：梁忠榮前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3904號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第1145號裁定令入戒治處所施以強制戒治（梁忠榮不服提起抗告，亦據臺灣高等法院以91年度毒抗字第341 號裁定駁回抗告確定），嗣經本院以91年度毒聲字第2686號裁定停止戒治出所併付保護管束，迄91年11月27日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第195 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前開強制戒治執行完畢後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴第1365號判決判處有期徒刑7 月確定；㈡於96年間，因持有毒品案件，經本院以96年度壢簡字第2430號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第3060號裁定定應執行刑有期徒刑8 月確定。㈢於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1752號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑8 月接續執行，在98年12月9 日縮短刑期執行完畢。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年10月17日上午9 時許，在址設桃園縣新屋鄉○○路000 巷00號之「豪登堡汽車旅館」311 號房內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以安非他命吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日上午9 時30分許，為警在上址查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因 1包（驗餘毛重0.52公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.638 公克），及其所有供（非專供）本案施用第一級毒品所用之削尖吸管1 支、施用第二級毒品所用之安非他命吸食器2 組，復經警陪同其於同日中午12時20分許，在其位於桃園縣中壢市○○路000 號之住處，扣得其所有供施用第二級毒品所用之安非他命吸食器1 組、電子磅秤1 台，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告梁忠榮於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毒品檢體檢驗報告、尿液檢驗報告、現場照片。

㈢扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.52公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.638 公克）、削尖吸管1 支、安非他命吸食器3 組、電子磅秤1 台。

三、核被告梁忠榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成累犯之論罪科刑記錄外，尚另：㈠於99年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院100 年度審訴字第1909號判決分別判處有期徒刑9 月（共2 罪）、5 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；㈡於100 年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院100 年度審訴字第2262號判決分別判處有期徒刑 9月、6 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；㈢於100 年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以101 年度審訴緝字第132 號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之白色粉末1 包、透明結晶1 包，經送請中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心檢驗結果，確分別呈第一級毒品海洛因（驗餘毛重0.52公克）及第二級毒品甲基安非他命（驗餘毛重0.638 公克）之陽性反應，有該中心之毒品檢體檢驗報告附卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開毒品之包裝袋2 只，因與各該包裹之毒品海洛因、甲基安非他命無從完全析離，故應併予沒收銷燬；另扣案之削尖吸管1 支、安非他命吸食器3 組、電子磅秤1 台，則係被告所有，且為供其犯本案施用第一、二級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。至被告於豪登堡汽車旅館為警查獲之際，所另扣案之注射針筒10支，雖亦係被告所有，然因本案被告乃係以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，且復查無積極證據足認該針筒與其本案施用毒品之犯行有關，自均不得併為沒收之諭知，是檢察官聲請本院就此亦宣告沒收，即有未洽，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款前段、第38條第1 項第2 款。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。