臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第356號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度桃簡字第356號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張明順

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第298 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充如下：

（一）犯罪事實部分：

1.犯罪事實欄一、第9 行所載：「竟疏未注意上開規定」之文字，補充為「竟疏未注意上開規定，復明知野生動物保育法業於民國78年6 月23日公布施行，麝香係瀕臨絕種野生動物之產製品，非經主管機關之同意，不得擅自輸入，竟基於輸入保育類野生動物製品之犯意」等之文字。

2.犯罪事實欄一、第10行至第11行所載：「攜帶其香港取得如附表所示之中藥」之文字，補充為：「攜帶其在香港受友人之託代運如附表所示之禁藥（附表編號1 至3 、5 至6）及保育類野生動物製品（附表編號4 ）」之文字。

3.犯罪事實欄一、第14行至第15行所載：「並扣如附表所示之禁藥」之文字，補充為：「並扣如附表所示之禁藥（附表編號1 至3 、5 至6 ）及保育類野生動物製品（附表編號4 ）」之文字。

（二）證據部分：

1.被告張明順於本院訊問時之自白（見本院卷第14頁至第15頁、第46頁至第47頁）。

2.行政院農業委員會101 年12月14日農授林務字第0000000000號函（見偵字卷第13頁）；行政院農業委員會林務局103 年12月15日林保字第0000000000號函暨所附公告影本（見本院卷第29頁至第35頁）。

二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：

（一）違反藥事法部分（附件之附表編號1 至3 、5 至6 ）：1.按藥事法第22條第1 項規定所稱之禁藥，有兩種情形，一為經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品；二為未經核准擅自輸入之藥品。但旅客或隨交通工具服務人員攜帶自用藥品進口者，不在此限。又所謂未經核准擅自輸入之藥品，係指該藥品未曾由中央衛生主管機關依本法第39條規定核發輸入許可證者，藥事法施行細則第6 條定有明文。次按製造、輸入藥品，應將其成分、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入，藥事法第39條第1 項亦有明定。本件被告自大陸地區攜帶扣案之附表編號1 至3 、5 至6 所示之藥品，應以藥品管理，惟無我國藥品許可證字號，如未經核准擅自輸入，核屬藥事法第22條第1 項第2 款之禁藥，有附件聲請簡易判決處刑書證據欄所載函文可稽，被告亦未提出其攜入之上開藥物業經核准輸入之證明，而其攜入上開藥物時復未向海關檢查人員申報，是該膠囊狀藥物依前揭藥事法第22條第2 款前段之規定，即屬禁藥無訛。又藥事法第22條第1項第2 款但書固有「旅客或隨交通工具服務人員攜帶進口之自用藥品」，不屬於未經核准擅自輸入之禁藥之規定，惟被告供稱其係為他人攜帶（見本院卷第46頁反面），是本件亦無前述藥事法第22條第1 項第2 款但書規定之適用，併此敘明。

2.另藥事法第82條第1 項規定之故意輸入禁藥罪，必須行為人明知係禁藥，而故意自境外輸入始足成立，被告張明順係受他人委託收受自香港地區寄送本案藥品，除受有專業訓練之海關人員、主管機關人員，單憑扣案藥物外觀尚不能判斷是否為本國管制禁藥，是尚難以事後自扣案藥品中檢出含藥品成分，即遽以認定被告明知為禁藥而輸入，惟扣案藥品可能係需經中央衛生主管機關行政院衛生福利部（改制前為衛生署）查驗登記，核准發給藥品許可證後，始得輸入之藥物之政策，均廣為宣導，如未經核准而擅自輸入，係屬於藥事法第22條所稱之禁藥甚明，被告依上開客觀情形，並無不能注意之情形，卻貿然受託收受而運送含藥品成分之禁藥，其有過失輸入禁藥之行為甚明。

（二）違反野生動物保育法部分（附件之附表編號4 ）：該物品經鑑定結果，含天然麝香成分，為麝鹿科動物麝香製品，屬保育類珍貴稀有野生動物麝鹿（學名：Moschus spp .）之產製品，受野生動物保育法第24條第1 項「野生動物之活體及保育類野生動物之產製品，非經中央主管機關之同意，不得輸入或輸出。」之規範，有行政院農業委員會101 年12月14日農授林務字第0000000000號函（見偵字卷第13頁）及行政院農業委員會林務局103 年12月15日林保字第0000000000號函暨所附公告影本（見本院卷第29頁至第35頁）在卷可參（見原審卷第30頁）。是被告所輸入之麝香製品確屬野生動物保育法第24條第1 項所規範非經主管機關同意，不得輸入之保育類野生動物產製品，此情已足認定。

三、論罪科刑：

1.按輸入或攜帶進入臺灣地區之香港或澳門物品，以進口論，香港及澳門關係條例第35條第2 項前段定有明文；又保育類野生動物及其產製品，非經主管機關之同意，不得輸入，違反野生動物保育法第24條第1 項，應依同法第40條第1 項第2 款論處。是核被告所為，係犯違反藥事法第82條第3 項、第1 項之過失輸入禁藥罪（附件之附表編號1 至3 、5 至6）及違反野生動物保育法40條第1 項第1 款之罪（附件之附表編號4 ）。聲請書認被告就違反野生動物保育法40條第1項第1 款之罪部分（附件之附表編號4 部分）亦係犯違反藥事法第82條第3 項、第1 項之過失輸入禁藥罪，尚有未洽，惟其基本社會事實同一，且經本院依刑事訴訟法第95條之規定，當庭告知被告此部分可能涉犯罪名，俾使其得行使訴訟上之防禦權，本院自得變更起訴法條。

2.又按刑法第55條規定，一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。學理上稱之為想像競合犯。而故意犯某罪，因同一行為而同時並犯另一過失犯罪名者，亦屬一行為觸犯數罪名，仍有想像競合犯規定之適用（最高法院103 台上字第4104號判決意指參照）。被告以輸入一行為同時犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以違反違反野生動物保育法40條第1 項第1 款之罪處斷。

3.爰審酌被告應知悉保育類動物之物種及數量均逐年減少，竟為求滿足人類私慾，輸入保育類動物產製品，助長濫捕風氣，並可能造成保育物種之滅絕，破壞物種多元及自然生態之平衡，所為實屬不該，並參考其輸入保育類動物產製品之數量非多，另被告輸入禁藥之違反注意義務之程度不高，數量非鉅，及其犯罪之動機、目的、手段，所生危害，暨其犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

4.另審酌被告前於94年間雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟其於執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而已於本院訊問時自白犯行，悔意甚殷，暨其年事已高，信被告其經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，參酌公訴人當庭表示之意見，本院綜核上情，認就其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑2 年以勵自新。且為加強約束被告之行為，使其牢記所犯之過錯，不致再犯起見，參酌被告當庭表示之意見，另依刑法第74條第2 項第5 款，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依同法第93條第1 項第2 款命於緩刑期間付保護管束，以促其知所警惕，以免再犯；又倘被告不履行前開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

5.末按野生動物保育法對於沒收之規定固然採義務沒收主義，而為刑法第38條第2 項之特別規定，然野生動物保育法第52條既未如刑法第200 條、第205 條等特別規定「不論屬於犯人與否，沒收之」，則應回歸刑法第38條第3 項、第1 項第2 款之規定，仍以屬於犯人者為限，方可宣告沒收（最高法院86年度台非字第39號判決意旨參照）。經查，本件扣案如附件之附表所示野生動物產製品及禁藥，雖係供犯罪所用之物，惟被告僅係受託代為運送，非被告所有，為其供述在卷（見本院卷第46頁反面），且遍觀全卷尚無扣案如附件之附表所示之物為被告所有之確切證據，本院自無從宣告沒收，且系爭物品現既扣押於財政部關務署臺北關，宜由該管機關依法辦理，附此說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，野生動物保育法第40條第1 款、第24條第1 項，藥事法第82條第1 項、第3 項，香港及澳門關係條例第35條第2 項前段，刑法第11條前段、第55條前段、第74條第1 項第2 款、第74條第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：◎野生動物保育法第24條野生動物之活體及保育類野生動物之產製品，非經中央主管機關之同意，不得輸入或輸出。

保育類野生動物之活體，其輸入或輸出，以學術研究機構、大專校院、公立或政府立案之私立動物園供教育、學術研究及馬戲團供表演之用為限。

◎野生動物保育法第40條有下列情形之一，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金：

一、違反第24條第1 項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。

二、違反第35條第1 項規定，未經主管機關同意，買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物產製品者。

◎藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，致重傷者，處 7 年以上有期徒刑。

因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 50 萬元以下罰金。

第 1 項之未遂犯罰之。