臺灣桃園地方法院104年度壢交簡字第1095號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 104年度壢交簡字第1095號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鄭勝琦

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度調偵字第625號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充更正如下：

㈠犯罪事實欄：第2 至13行補充更正為「於民國103 年5 月22日10時55分許前某時，自臺北市某工地駕駛車牌號碼000-00號營業貨運曳引車（附掛CL-97 號板車）載運碎石泥土上路，沿國道1 號朝南方向行駛欲前往新竹寶山工業區，其本應注意於行車前應確保煞車確實有效，竟疏未詳實檢查確認該車煞車裝置之運作狀態，而於行駛國道途中，即察覺上開曳引車煞車裝置無法正常運作，嗣鄭勝琦轉往台66線西向快車道行駛，而於同日10時55分許，行經桃園縣新屋鄉（現改制為桃園市○○區○○00○○○○○道○○00○○○號誌交岔路口時，明知其所駕駛之上開營業貨運曳引車煞車裝置略有異常，然未完全喪失煞車作用，且由台66線西向側車道匯入台31線之路段係屬彎道，在此情況下，尤應注意行經彎道時應慢速行駛，且行車時應與前車保持隨時得以煞停之安全距離，惟依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未按照其所駕駛車輛之車況，與前車保持適當之安全距離，復未減速慢行，亦未鳴按喇叭警示前車，即高速右轉彎欲駛入台31線，適有何國維駕駛車牌號碼000- 0000 號自小客車附載陳豔雅行駛在前，且因駛入上開彎道而減速，鄭勝琦駕駛之上開曳引車未與前車保持適當距離，見狀欲閃避之際，即因煞車失靈，且轉彎車速過快而翻覆」，第16行至末行「嗣鄭勝琦在有偵查權限之警察機關尚未發覺犯罪前，主動向據報前來醫院處理之員警表明其係肇事者與肇事經過，而自願接受裁判」。

㈡證據及理由部分：

①補充「被告之營業貨運曳引車維修估價單」，另「監視錄影光碟」補充為「監視錄影及行車紀錄器影像光碟」、「翻拍照片及現場照片22張」補充為「監視錄影畫面翻拍照片及現場照片共32張」。

②按行車前應注意之事項，依下列規定：㈠方向盤、煞車、輪胎、燈光、雨刮、喇叭、照後鏡及依規定應裝設之行車紀錄器、載重計與轉彎、倒車警報裝置等須詳細檢查確實有效，道路交通安全規則第89條第1 項第1 款定有明文；次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：…㈡行經設有彎道…、無號誌之交岔路口…，均應減速慢行，作隨時停車之準備。道路交通道路交通安全規則第94條第1 項、第93條第1項第2 款亦有明定。被告既考領有合格駕駛執照，且為從事駕駛業務之貨車司機，自當知悉前開規定且應隨時遵守，本案復查無其於行車前有何不能注意煞車系統確實有效之情事，佐以被告於警詢及偵訊時供稱：肇事之前，伊駕駛上開車輛由國道1 號駛近台66線時，就有發現煞車有點失靈，當時時速約80公里，伊有先停靠路肩檢查，但沒有發現問題，後來伊繼續開，又發現煞車怪怪，於是想下台66線檢查車子，肇事當時時速大約50公里等語，暨事故現場留有疑似被告車輛之煞車痕一情，有卷附道路交通事故現場圖、現場照片在卷可稽，足徵本案曳引車當時雖有煞車系統異常之情況，惟非完全失其作用，被告於行駛途中既已察覺煞車異常，猶應特別注意前方汽車動態，並與前車保持適當安全距離，且於駛入彎道之際，更應注意慢速行駛，以避免因行駛彎道車速過快而翻覆肇生危害，是被告行車前疏未注意檢查煞車系統，而於已察覺該車煞車系統有異後，復未注意與前車保持安全距離，且於行駛彎道時車速過快，以致上開曳引車翻覆，附掛在後之板車及裝載之碎石泥土因而壓撞告訴人何國維所駕車輛，致使告訴人何國維受有頸挫傷、背挫傷、頭部挫傷、腦震盪後徵候群之傷害，告訴人陳豔雅則受有頸擦傷、右膝挫傷、左小腿擦傷之傷害，堪認被告就本案車禍之發生為有過失，並與告訴人等2 人之傷害結果具有相當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告鄭勝琦所為，係犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪。其以一過失行為，同時致告訴人何國維、陳豔雅分別受有前揭傷害，而侵害2 個身體法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷。被告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向據報前來醫院處理之員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並接受裁判一情，有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷足憑（見偵卷第20頁），應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係從事駕駛業務之人，對於道路交通安全規則之相關規定，應較一般人更加熟稔並注意遵守，且其前因駕駛過失致死等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以99年度交易字第378號判決判處有期徒刑1 年、拘役40日確定，甫於民國100 年8 月22日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書在卷足參，猶未能記取教訓，疏未於行車前，詳細檢查車輛煞車裝置是否確實維持正常之使用狀態，反率爾駕駛營業貨運曳引車行駛在快速公路，且於察覺煞車異常後，猶未注意與前車保持安全距離，行經彎道，亦未注意減速行駛，進而導致車輛、砂石翻覆，肇生本件車禍，造成告訴人2 人受有前揭傷害，其過失程度及犯罪所生損害非屬輕微，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且於偵查中表示願與告訴人等2 人洽談和解，惜因賠償金額無法與告訴人達成共識而和解未能成立，併參酌其生活狀況、智識程度、過失情節、告訴人等2 人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第2 項前段、第55條、第41條第1 項前段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284條因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度調偵字第625 號聲請簡易判決處刑書