資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度審易字第2881號
臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易字第2881號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張志盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第20662 號、第22273 號、第22358 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
張志盛犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑叁年捌月。
事實
一、張志盛基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於附表所示時間、地點，以附表所示之方式，竊取附表所示財物得手後逃逸。嗣因武停明、曾慧英、張均溢、廖南芳、徐朋暄、姜阿松、李湘龍、徐智信發覺遭竊並報警處理，方分別查悉上情。
二、案經姜阿松訴由桃園市政府警察局中壢分局、平鎮分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告張志盛所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、認定事實之理由與依據：上開犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即被害人曾慧英、武停明、張均溢、徐智信、廖南芳、徐朋暄、李湘龍、李湘梅、證人即告訴人姜阿松於警詢時證述情節相符（見臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵字第22273 號卷，下稱偵查卷一，第13至14、24、25至26、27至28頁、104 年度偵字第22358 號卷，下稱偵查卷二，第10至11頁、104 年度偵字第20622 號卷，下稱偵查卷三，第26至29、38至40、50、51頁），並有現場蒐證照片、監視器錄影畫面、內政部警政署刑事警察局104 年7 月24日刑紋字第0000000000號鑑定書、桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告在卷可參（見偵查卷一第17至23、29至31、32至36、37頁、偵查卷二第13至15、16至33頁、偵查卷三第33至37、45至49、54至57頁），足認被告上開自白應與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、按刑法321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言；刑法第321 條第1 項第2 款之「毀越」，指毀壞與踰越二種情形；所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物（包括公寓、大廈內之各住戶或店舖）內外之出入口大門之門扇而言。而所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，窗戶即屬此處之「安全設備」（最高法院25年上字第4168號、45年台上字第1443號判例意旨可資參照）；另同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，本件如附表編號二、四至八所示之行竊地點，該址之窗戶、鐵窗均具有防閑之效用，依社會通常之觀念，均屬於維護安全之防盜設備，自屬同條文規定之安全設備；另被告於本件附表編號二、四至八行竊時攜帶用以破壞窗戶及鐵窗之油壓剪，既均能被使用於破壞窗戶及鐵窗，足認均係屬質地堅硬銳器，客觀上自足以對人之身體、生命、安全構成威脅，當均屬具危險性之兇器無訛。是核被告如附表編號一、三所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如附表編號二、四至八所為，均係犯同法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪。被告以一行為分別同時侵害如附表編號六所示被害人李湘龍、李湘梅等2 人，及如附表編號七所示告訴人姜阿松、被害人劉羿然等2 人之財產法益，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，分別從一重處斷。被告所犯附表所示8 次犯行間，犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。
二、再按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院最高法院103 年度第1 次刑事庭會議參照）。經查，被告前①於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2934號判決判處有期徒刑1 年1 月確定；②於99年間因搶奪等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱臺灣新北地方法院）以99年度訴字第1948號判決分別判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1年確定；③於99年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度訴字第1928號判決判處有期徒刑10月確定；④於99年間，因搶奪等案件，經臺灣新北地方法院以99年度訴字第2620號判決分別判處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；⑤於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2178號判決判處有期徒刑11月確定；⑥於99年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以99年度易字第2876號判決判處有期徒刑8 月確定；⑦於99年間因竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第74號判決判處有期徒刑5 月確定；⑧於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第2326號判決判處有期徒刑9 月確定。上開編號②至⑧各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第753 號裁定定應執行刑有期徒刑5 年確定，上開①罪刑之刑期自99年7 月10日起算至100 年8 月9 日，於100 年8 月10日再與前開有期徒刑5 年接續執行，嗣被告於104 年3 月10日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，依前揭說明，被告就上開①罪刑，業已執行完畢，則其於有期徒刑執行完畢後5年以內，各故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，竟為貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其本案行為所生危害輕重、犯罪之動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分、不得易科罰金部分，分別定應執行之刑，另就得易科罰金部分之宣告刑及所定應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準。至被告為如附表所示之各次竊盜行為所使用之自備鑰匙及油壓剪，均未扣案，復無證據證明上開物品仍然存在，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬────────────────────┬─────┬───────────┐
│編號│ 行為之時、地及行為方式 │遭竊之人 │ 主 文 │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 一 │張志盛於民國104 年5 月14日上午8 時許起至│武停明 │張志盛竊盜，累犯，處有│
│ │同日下午6 時30分許止間之某時，在桃園市中│ │期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │壢區大仁街與大仁二街口，持其所有之自備鑰│ │，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │匙（未扣案）發動由武停明持用停放於該處之│ │日。 │
│ │車牌號碼000-000 號普通重型機車後，騎乘離│ │ │
│ │去而竊取得手。 │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 二 │張志盛於104 年5 月14日下午2 時18分許前之│曾慧英 │張志盛攜帶兇器毀越安全│
│ │某時，至桃園市○○區○○○街00巷0 號，持│ │設備侵入住宅竊盜，累犯│
│ │其所有，客觀上足對人之生命、身體安全具危│ │，處有期徒刑拾月。 │
│ │險性可資為兇器使用之油壓剪（未扣案），破│ │ │
│ │壞曾慧英住處之窗戶後，踰越該窗戶而進入屋│ │ │
│ │內，竊取曾慧英所有之NIKON 相機1 個、長短│ │ │
│ │鏡頭各1 個、存摺5 本（郵局、國泰世華銀行│ │ │
│ │、渣打銀行、凱基銀行、合作金庫銀行）得手│ │ │
│ │後逃逸。 │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 三 │張志盛於104 年5 月26日下午2 時41分許，在│張均溢 │張志盛竊盜，累犯，處有│
│ │桃園市○○區○○○街00巷00號前（起訴書誤│ │期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │載為2 號，應予更正），持其所有之自備鑰匙│ │，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │（未扣案）發動由張均溢持用停放於該處之車│ │日。 │
│ │牌號碼698-DDH 號普通重型機車後，騎乘離去│ │ │
│ │而竊取得手。 │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 四 │張志盛於104 年5 月31日下午3 時30分許起至│廖南芳 │張志盛攜帶兇器毀越安全│
│ │晚間6 時40分許止間之某時，至桃園市平鎮區│ │設備侵入住宅竊盜，累犯│
│ │合作街93巷1 號，持其所有，客觀上足對人之│ │，處有期徒刑拾月。 │
│ │生命、身體安全具危險性可資為兇器使用之油│ │ │
│ │壓剪（未扣案），破壞廖南芳住處1 樓廁所窗│ │ │
│ │戶後，踰越該窗戶而進入屋內，竊取廖南芳所│ │ │
│ │有之人民幣3 萬元、黃金項鍊1 條、黃金戒指│ │ │
│ │1 枚、墜子2 個、黃金手鍊1 條、K 金鑽戒2 │ │ │
│ │枚、戒指1 枚、手提包1 個得手後逃逸。 │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 五 │張志盛於104 年7 月25日下午1 時46分許起至│徐朋暄 │張志盛攜帶兇器毀越安全│
│ │同日下午2 時27分許止間之某時，至桃園市中│ │設備侵入住宅竊盜，累犯│
│ │壢區白馬莊16號，持其所有，客觀上足對人之│ │，處有期徒刑拾月。 │
│ │生命、身體安全具危險性可資為兇器使用之油│ │ │
│ │壓剪（未扣案），破壞徐朋暄住處後門窗戶鐵│ │ │
│ │欄杆後，踰越該窗戶而進入屋內，竊取徐朋暄│ │ │
│ │所有之倚天股票手機1 臺、筆記型電腦1 臺、│ │ │
│ │COACH 電腦包1 個、滑鼠1 個、萬寶龍筆1 支│ │ │
│ │、萬寶龍名片夾1 個、LV包包1 個、COACH 包│ │ │
│ │包1 個、鑽戒1 只、項鍊1 條、戒子1 個、墜│ │ │
│ │子3 個、LV皮夾1 個、多國外幣（約新臺幣3,│ │ │
│ │000 元）、提款卡3 張（陽信銀行、郵局、華│ │ │
│ │南銀行）、存摺3 本（陽信銀行、郵局、華南│ │ │
│ │銀行）、自然人憑證1 張得手後逃逸。 │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 六 │張志盛於104 年7 月22日晚間8 時許起至104 │李湘龍 │張志盛攜帶兇器毀越安全│
│ │年7 月26日上午10時許止間之某時，至桃園市│李湘梅 │設備侵入住宅竊盜，累犯│
│ │中壢區民權路二段9 巷32號3 樓（起訴書誤載│ │，處有期徒刑拾月。 │
│ │為如附表編號七所示之時、地，應予更正），│ │ │
│ │持其所有，客觀上足對人之生命、身體安全具│ │ │
│ │危險性可資為兇器使用之油壓剪（未扣案），│ │ │
│ │破壞李湘龍、李湘梅住處臥房鐵窗後，踰越該│ │ │
│ │窗戶而進入屋內，竊取李湘龍所有之金飾、金│ │ │
│ │融卡3 張（臺灣銀行、郵局、兆豐銀行），及│ │ │
│ │李湘梅所有之金項鍊3 條、飾品2 盒得手後逃│ │ │
│ │逸。 │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 七 │張志盛於104 年7 月28日下午3 時30分許，至│姜阿松 │張志盛攜帶兇器毀越安全│
│ │桃園市○○區○○路000 巷0 弄0 號（起訴書│劉羿然 │設備侵入住宅竊盜，累犯│
│ │誤載為如附表編號六所示之時、地，應予更正│ │，處有期徒刑拾月。 │
│ │），持其所有，客觀上足對人之生命、身體安│ │ │
│ │全具危險性可資為兇器使用之油壓剪（未扣案│ │ │
│ │），破壞姜阿松與其子劉羿然住處1 樓廚房鐵│ │ │
│ │窗後，踰越該窗戶而進入屋內，竊取姜阿松所│ │ │
│ │有之金項鍊3 條、金戒指4 只、金手環2 只、│ │ │
│ │手錶4 只、珍珠項鍊3 條、鑽石1 顆、紅寶石│ │ │
│ │項鍊4 條，及劉羿然所有華南銀行存摺1 本、│ │ │
│ │提款卡1 張、印章1 個得手後逃逸。 │ │ │
├──┼────────────────────┼─────┼───────────┤
│ 八 │張志盛於104 年8 月20日晚間5 時55分許，至│徐智信 │張志盛攜帶兇器毀越安全│
│ │桃園市○○區○○○街00號，持其所有，客觀│ │設備侵入住宅竊盜，累犯│
│ │上足對人之生命、身體安全具危險性可資為兇│ │，處有期徒刑拾月。 │
│ │器使用之油壓剪（未扣案），破壞徐智信住處│ │ │
│ │鐵窗後，踰越該窗戶而進入屋內，竊取屋內筆│ │ │
│ │記型電腦1 臺、玉墜子1 條、石頭裝飾品1 個│ │ │
│ │得手後逃逸。 │ │ │
└──┴────────────────────┴─────┴───────────┘
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。