臺灣桃園地方法院104年度審簡字第1032號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第1032號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甘興根

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2856號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甘興根前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第691 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無有繼續施用毒品之傾向，於95年7 月6 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1150號為不起訴處分確定；復㈠於94年間因販賣第一級毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以95年度訴字第1237號判決分別判處有期徒刑10年、3 年6 月，併科罰金新臺幣100,000 元，應執行有期徒刑13年4 月，嗣其就販賣第一級毒品部分不服提起上訴（違反槍砲彈藥刀械管制條例部分因未上訴而確定【編號①】），經臺灣高等法院以95年度上訴字第4460號判決撤銷原判決，改依轉讓第一級毒品罪判處有期徒刑2 年確定（編號②），並與前揭編號①罪刑，再經臺灣高等法院以98年度聲字第68號裁定合併定應執行有期徒刑5 年4 月確定；㈡於上開經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第973 號判決分別判處有期徒刑7 月、2 月，應執行有期徒刑8 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第8509號裁定各減刑二分之一並定其應執行刑為有期徒刑4 月確定；㈢於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第2108號判決判處有期徒刑3 月確定，與前揭㈡案罪刑，再經本院以101 年度聲字第5076號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定；㈣於96年間因持有第一級毒品案件，經本院以96年度桃簡2459號判決判處拘役40日確定；㈤於96年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以97年度訴字第897 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第208 號判決上訴駁回確定，並與前揭應執行刑5 年4 月及6 月入監接續執行，於102 年4 月23日縮刑假釋出監接續執行前揭㈠案罰金易服勞役100 日及㈣案拘役40日執行，於102 年7 月15日罰金易服勞役及拘役執行完畢出監，所餘刑期併付保護管束，迄於103 年2 月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未經執行之刑以已執行論（除罰金易服勞役及拘役外，其餘於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於10 4年1 月18日晚間6 時許，在桃園市○○區○○路000 巷00 號 住處內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間11時25分許，經其同意為警採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告甘興根於檢察官訊問及本院準備程序時之自白。

（二）勘察採證同意書、新北市政府警察局新莊分局偵辦毒品、麻醉藥品案被移送人姓名及代碼對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。