臺灣桃園地方法院104年度審訴字第486號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第486號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

朱志彬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4496號、第4529號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：朱志彬前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1424號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年11月19日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第4458號為不起訴處分確定。①於95年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第1432號判處有期徒刑4 月確定；②另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第1167號判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣100,000 元確定；③繼因竊盜案件，經本院以95年度桃簡字第1863號判處有期徒刑4月確定；④續因竊盜等案件，經本院以96年度易字第657 號分別判處有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月、7 月、4 月，應執行有期徒刑1 年9 月確定；⑤又因公共危險、過失傷害等案件，經本院以96年度交訴字第2 號分別判處有期徒刑8月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；⑥再因竊盜等案件，經本院以96年度審易字第420 號分別判處有期徒刑8 月、8月、8 月、8 月、3 月、4 月、3 月，減為有期徒刑4 月、4 月、4 月、4 月、1 月又15日、2 月、1 月又15日，應執行有期徒刑1 年8 月，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上易字第420 號駁回上訴確定，上開①③⑤罪刑嗣經本院以96年度聲減字第2427號裁定減刑，分別減為有期徒刑2 月、2月、4 月、2 月，並與②不得減刑之罪定應執行有期徒刑3年11月確定；④罪刑經本院以96年度聲減字第5751號裁定減刑，並就其中減為有期徒刑1 月又15日之罪刑與①②③⑤罪刑定應執行有期徒刑4 年3 月，就其中減為有期徒刑3 月又15日、2 月之罪刑定應執行有期徒刑4 月又15日，入監與前開應執行刑有期徒刑4 年3 月及⑥罪刑合併執行，已於100年5 月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄102 年1 月20日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年11月5 日上午10時許，在桃園市○○區○○路000 號2 樓居所內，先以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年11月5 日下午1 時45分許，為警持搜索票前往上址居所查獲，並扣得如附表一所示之海洛因、及供施用第

一、二級毒品所用如附表二所示之物，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告朱志彬於警詢、偵訊及本院審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室104 年1 月14日調科壹字第00000000000 號鑑定書。

㈢扣案如附表一、二所示之物。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因、施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第一級毒品、施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應分論併罰。又被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件，經戒癮治療及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢沒收部分：

⒈扣案如附表一所示之第一級毒品海洛因2 包，均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。

⒉扣案如附表二所示之物，均為被告所有，且分別供其本案施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告供明在卷（見本院104 年5 月18日簡式審判筆錄第3 頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告所犯各該罪主刑項下宣告沒收，附此敘明。

⒊扣案如附表三所示之物，經送鑑驗後，並未檢出含法定毒品成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，本院復查無積極證據證明上開物品與被告本案施用毒品犯行有涉，爰不予宣告沒收，末此敘明。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 謝枚霏